Решение от 12 января 2021 г. по делу № А14-16112/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16112/2020

«12» января 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкино-Юниверсал», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский мясной двор», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 837 046 руб. 70 коп.

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – истец, ООО «Ориентир») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкино-Юниверсал» (далее – ответчик 1, ООО «Пушкино-Юниверсал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский мясной двор» (далее – ответчик 2, ООО «Пушкинский мясной двор») о взыскании солидарно 5 837 046,70 руб., в т.ч. 5 660 942,00 руб. задолженности, 176 104,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 21.10.2020, с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы долга.

Ответчики отзывы не представили, требования не оспорили.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела, следует, что 06.07.2018 ООО «Ориентир» (Поставщик) и ООО «Пушкино-Юниверсал» (Покупатель) подписали договор поставки №38/18-ПЮ скота в живом весе, в соответствии с которым Поставщик обязуется определенными партиями передавать в собственность Покупателя, а покупатель принимать и оплачивать – крупно-рогатый скот (КРС на убой) в количестве, по ценам и в сроки согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – договор поставки).

Пунктом 9.4. договора сторонами согласовано, что споры между Сторонами по настоящему договору подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Между сторонами подписаны спецификации в соответствии с которыми оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

Как указывает истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №8 от 05.02.2020, №9 от 22.02.2020, №11 от 18.03.2020 истцом в адрес ответчика 1 передан товар на общую сумму 7 527 660,00 руб., стоимость которого оплачена частично, на сумму 1 866 718,00 руб.

30.09.2020 в обеспечение ответчиком 1 обязательств по договору поставки №38/18-ПЮ от 06.07.2018, между истцом и ответчиком 2 подписан договор поручительства №1, по условиям которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнения обязательств Покупателя по договору Поставки, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части. Поручительство по настоящему договору действует до выполнения обязательств по договору поставки №38/18-ПЮ от 06.07.2018, до 31.10.2020. В случае не достижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения Истца (далее – договор поручительства).

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства, предусмотренные договорами не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 23, 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки, поручительства (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 361, 363, 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договоры, УПД, доказательства частичного перечисления денежных средств, акты сверки расчетов с подписями и оттисками печатей истца и ответчика 1, претензии в адрес ответчиков с доказательствами направления.

Ответчики доказательств погашения задолженности в полном объеме не представили, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорили (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, положения п.3.1 договора поручительства, разъяснения в абз. 1, 4 п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», обращение истца в суд, согласно штемпеля на квитанции 30.10.2020, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 5 660 942,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчики допустили неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 104,70 руб. за период с 12.02.2020 по 21.10.2020.

Ответчиками требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ).

Однако, с учетом буквального содержания условий договора поставки в части сроков оплаты, дат поставки и положений ст. 191 ГК РФ, расчетов истца и право истца, производить начисление процентов на сумму остатка задолженности за товар переданный 05.02.2020, сумма процентов за период с 13.02.2020 по 21.10.2020 составит 175 028,07 руб.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 175 028,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 835 970,07 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2020 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина по делу, с учетом рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, в сумме 55 185,00 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям №172 от 22.06.2020, №337 от 26.11.2020 в сумме 55 262,00 руб., л.д.12, 142), согласно статьям 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 3 009,63 руб., с учетом отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, на ответчиков солидарно в сумме 52 175,37 руб. в пользу истца, в сумме 77,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пушкино-Юниверсал», Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский мясной двор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» 5 660 942 руб. 00 коп. задолженности, 175 028 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 21.10.2020, а всего 5 835 970 руб. 07 коп., с 22.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 660 942 руб. 00 коп., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 52 175 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» из федерального бюджета 77 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова