Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А32-23478/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23478/2021

25.11.2021г.


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СельхозПродукт» г. Новороссийск (ОГРН: 1142315000508, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 2315185630) к ООО «СИТИ-ФОРМАТ» г. Новороссийск (ОГРН: 1062315052425, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 2315126321) о взыскании задолженности в размере 1 188 806,86 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ООО «СельхозПродукт» г. Новороссийск (ОГРН: 1142315000508, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 2315185630) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СИТИ-ФОРМАТ» г. Новороссийск (ОГРН: 1062315052425, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 2315126321) о взыскании задолженности в размере 1 188 806,86 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 2017/05-ПТ от 30.08.2017, согласно которому Истец обязался поставить товар - пленка для натяжных потолков, а Ответчик принять товар и оплатить.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Ответчик не доплатил поставленный товар, в связи с чем, по настоящее время за ООО «СИТИ-ФОРМАТ» числится задолженность в размере 110 542,26 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 2018/02-ПТ от 10.01.2018, согласно которому Истец обязался поставить товар - пленка для натяжных потолков, а Ответчик принять товар и оплатить.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Ответчик не доплатил за поставленный товар, в связи с чем, за ООО «СИТИ-ФОРМАТ» числится задолженность в размере 1 078 264,60 руб.

19.04.2021 Истцом вручена Ответчику претензия исх. б/н на сумму 1 188 806,86 руб. с требованием об оплате суммы долга, однако указанная претензия проигнорирована в полном объёме полном.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 24 от 30.08.2017г., № 26 от 18.09.2017, № 27 от 30.09.2017, № 31 от 14.11.2017, № 33 от 08.12.2017, № 2 от 19.01.2018, № 15 от 09.07.2018.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 1 188 806,86 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИТИ-ФОРМАТ» г. Новороссийск (ОГРН: 1062315052425, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 2315126321) в пользу ООО «СельхозПродукт» г. Новороссийск (ОГРН: 1142315000508, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 2315185630) задолженность в размере 1 188 806,86 руб.

Взыскать с ООО «СИТИ-ФОРМАТ» г. Новороссийск (ОГРН: 1062315052425, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 2315126321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 888 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К. Н. Кондратов