Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-3082/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Барнаул Дело № А03-3082/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Немецкого национального района Алтайского края, с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 1192225029721, ИНН 2259007617)

к Администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, с.Шумановка (ИНН 2259000548, ОГРН 1032200950308)

о взыскании 422 135 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде б/н от 25.11.2019 и муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде б/н от 10.01.2020 за октябрь 2019 - январь 2020, пени в размере 11 901 руб. 23 коп. за период с 11.11.2019 по 16.06.2020, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» Немецкого национального района Алтайского края, с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (далее – МУП «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 422 135 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде б/н от 25.11.2019 и муниципальному контракту на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде б/н от 10.01.2020 за октябрь 2019 - январь 2020, пени в размере 11 901 руб. 23 коп. за период с 11.11.2019 по 16.06.2020, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, ответчик отзыва на иск не представил. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2019 и 10.01.2020 между истцом (теплоснабжающая организация, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены муниципальные контракты № б/н на услугу по обеспечению тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которыми МУП «Теплоснабжение» приняло на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) ответчику на объекты, указанные в пунктах 2.3. соответствующих контрактов.

В соответствии с условиями пункта 5.1.2. контрактов ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 9.1 контракта от 10.01.2020 муниципальный контракт заключен сроком с 01 января 2020 по 30 апреля 2020. Согласно пункту 9.1 контракта от 25.11.2019 муниципальный контракт заключен сроком с 01.10.2019 по 31.12.2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пункт 7.3. контрактов содержит обязательство покупателя ежемесячно, в течение отопительного периода, осуществляет расчеты по настоящему контракту до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании надлежаще оформленного счета-фактуры (счета) и подписанного акта оказанной услуги. В актах оказанных услуг и счетах-фактурах указываются величины потребления тепловой энергии и стоимость фактического потребления для окончательного расчета.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период октябрь 2019 - январь 2020 осуществил поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе контрактами, счетами-фактурами, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность составила 422 135 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, не нарушает прав ответчика.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Немецкого национального района Алтайского края 422 135 руб. 47 коп. задолженности, 11 901 руб. 23 коп. пеней, всего 434 036 руб. 70 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 17.06.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда