Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А67-9320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-9320/2021

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634059, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Томская область, г. Северск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (на 3 года), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково»: ФИО4 по доверенности 01.01.2022 (по 31.12.2025), паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 (по 31.12.2025), паспорт;

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» (далее по тексту – ООО «ЗПП Кожевниково», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что общество по адресу: <...> осуществляло оборот алкогольной продукции объемом 3 652, 4 дал (1 847 единиц) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В отзыве общество факт наличия правонарушения подтвердило, указало на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в связи с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ и должностного лица (руководителя организации) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и рассмотреть вопрос о назначении штрафа ниже низшего предела. Относительно изъятой многооборотной тары (кег) пояснило, что не является её собственником, использует на основании договора аренды, заключенного с ФИО2, заявило ходатайство о возврате многооборотной тары собственнику.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, указал, что факт наличия состава административного правонарушения подтвержден, основания для возврата изъятой многооборотной тары отсутствуют. Представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснений. ФИО2 подтвердил, что является собственником изъятых кег, просил их возвратить.

11.04.2022 от имени ФИО2 поступили письменные пояснения. В связи с тем, что пояснения не подписаны, суд отказал в их приобщении.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.04.2021 в адрес Управления поступило обращение гражданина (вх. № 06-123 от 12.04.2021) с информацией об обороте ООО «ЗПП Кожевниково» алкогольной продукции (пива) без фиксации в ЕГАИС по адресу: <...>, ст. 6.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по указанному адресу деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет только ООО «ЗПП Кожевниково».

По данному факту 20.04.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/200421/01429 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что обществом осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции (пива и пивных напитков) не зафиксированы в ЕГАИС общим объемом 3 652, 4 дал (1 847 единиц, из которых 1 007 кег и 840 ПЭТ упаковок).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия товаров и иных вещей от 21.04.2021 № 0601/200421/01429.

В ходе административного расследования сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, не представлены. От общества поступили пояснения от 26.05.2021 о том, что товарно-транспортные накладные на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют.

Полагая, что имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 № 0601/140921/04408.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Томской области.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, в частности пива и пивных напитков, осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота (товарно-транспортных накладных).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом в нарушение норм Закона N 171-ФЗ 20.04.2021 по адресу: <...>, ст. 6 осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции (пива и пивных напитков) объемом 3 652, 4 дал (1 847 единиц) в отсутствие документов удостоверяющих легальность её производства и оборота, а именно товарно-транспортных накладных, что свидетельствует о наличии в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло меры для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ в материалы дела не представлено.

Общество не представило доказательства проведения инструктажа с работниками, организации обучения, проверки знаний сотрудников требований законодательства об обороте алкогольной продукции. Должностные инструкции кладовщика, менеджера по работе с клиентами, оператора 1С, супервайзера не содержат положений о порядке приема поступающей алкогольной продукции, ссылок на конкретные правовые нормы. Обществом не представлено пояснений относительно того, каким образом осуществлялся контроль за деятельностью сотрудников и поступающей на склад предприятия алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом суд учитывает значительный объем находящейся на хранении алкогольной продукции - 3 652, 4 дал (1 847 единиц, из которых 1 007 кег по 50 и 30 литров и 840 ПЭТ упаковок).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны юридического лица контроль за деятельностью работников, поступающей и находящейся на складе алкогольной продукции не осуществлялся.

Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, является доказанным факт наличия вины в действиях общества.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства, не принимается довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 14.03.2022, которым по выявленному нарушению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлечено должностное лицо общества, так как условия части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не соблюдены, юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также не состоятельной является ссылка общества на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.03.2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ подсудны разным судам, основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.03.2022 в законную силу не вступило, в установленном законом порядке обжаловано.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Достаточные условия для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Оборот алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих его легальность, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на момент совершения правонарушения общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, суд пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в соответствии с протоколом изъятия товаров и иных вещей от 21.04.2021 №0601/200421/01429 изъята алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) общим объемом 3 652, 4 дал (1 847 единиц, из которых 1 007 кег и 840 ПЭТ упаковок).

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртпром» ФИО6 и хранится по адресу: <...>.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

С учетом выводов, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, кеги независимо от характеристики как орудие, предмет административного правонарушения, единое целое или отдельно, подлежат направлению на уничтожение, поскольку использованы для оборота нелегальной алкогольной продукции и вместе с алкогольной продукцией как единое целое подпадают под критерии безусловного изъятия, установленного статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае кеги, являются не просто тарой для алкогольной продукции, а упаковкой, единым целым с алкогольной продукцией, находящейся на хранении общества без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П, алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней.

Поскольку изъятая в ходе административного расследования алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством также не предусмотрен.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П решение о возвращении таких предметов иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, и являющемуся их собственником, принимается на основании представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, которые позволяли бы идентифицировать такие предметы как собственность иного лица, о чем высказана правовая позиция Верховным Судом РФ в определениях от 15.10.2021 N 304-ЭС21-18027, от 16.01.2020 N 308-ЭС19-23263, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу N А45-17038/2020, от 28.10.2021 по делу N А03-15921/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А03-7993/2021.

В ходе судебного разбирательства о своих правах на изъятую многооборотную тару: кеги металлические объемом 50 литров в количестве 259 штук, объемом 30 литров в количестве 748 штук, заявил ФИО2, из пояснений которого следует, что многооборотная тара приобретена им у ООО «Торговый дом «Эль Грант» и передана в аренду ООО «ЗПП Кожевниково».

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: договор купли-продажи № 02.17-01 от 23.01.2017, акт приема передачи от 25.01.2017, квитанции от 25.01.2017, договор аренды № ЗП-0421/01/2 от 01.04.2021, акт приема-передачи от 01.04.2021, расходный кассовый ордер от 30.09.2021.

Оценив указанные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договор купли-продажи № 02.17-01 от 23.01.2017 ФИО2 у ООО «Торговый дом «Эль Грант» приобретены кеги металлические объемом 30 литров в количестве 750 штук, объемом 50 литров в количестве 300 штук.

Часть приобретенных кег (объемом 50 литров в количестве 259 штук, объемом 30 литров в количестве 748 штук) на основании договора аренды № ЗП-0421/01/2 от 01.04.2021 переданы ООО «ЗПП Кожевниково».

Вместе с тем, анализ данных доказательств не позволяет сделать вывод, что изъятые в ходе осмотра кеги относятся к ранее переданным по договору аренды и принадлежат ФИО2, то есть идентифицировать кеги как принадлежащие конкретному лицу. В указанных договорах передаваемые кеги каким-либо образом не индивидуализированы.

Совпадение изъятых кег по количеству с кегами переданными ФИО2 обществу не является достаточным для вывода об их принадлежности ФИО2, так как данное обстоятельство должно быть установлено на основании конкретных индивидуализирующих признаков.

Доводы общества о том, что металлические кеги не подлежат обязательной маркировки не принимается судом, в данном случае идентификация спорных кег именно путем сличения средств их индивидуализации (а не сравнение по количеству) является не выполнением обязательного требования, а наиболее достоверным методом отнесения предмета административного правонарушения к собственности того или иного лица, что обусловлено спецификой рассматриваемых отношений.

В судебном заседании 17.02.2022 ФИО2 пояснил, что его металлические кеги были обезличены и никаких идентификационных признаков не содержали, им не наносились и не были нанесены иными лицами, в том числе, заводом - изготовителем.

В целях проверки указанных сведений управлением в присутствии представителя ООО «ЗПП Кожевниково» и АО «Росспиртпром» проведен выборочный осмотр изъятых кег в количестве 21 штуки (акт осмотра от 24.03.2022), в ходе которого установлено, что 14 кег имеют индивидуализирующие признаки - нанесенные в форме резьбы коды и заводские номера, что не соответствует пояснениям ФИО2; на 4 кегах обнаружены годы изготовления – 2018, 2019, тогда как ФИО2 кеги приобретены в 2017 году.

Таким образом, осмотренные кеги не являются собственностью ФИО2, материалы дела не позволяют идентифицировать изъятые кеги как принадлежащие ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что арендованные у ФИО2 кеги в обороте не использовались, находились на хранении в пустом виде, каким образом в них попала алкогольная продукция пояснить затруднился.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 у ООО «ЗПП Кожевниково» было 5 поставщиков, продукция которых предположительно могла находится на хранении у общества.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 не доказал, что изъятые кеги являются его собственностью, а установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства опровергают его доводы.

Таким образом, изъятая многооборотная тара подлежит направлению на уничтожение.

Доводы общества о том, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.03.2022 многооборотная тара возвращена ФИО2, не принимаются судом, так как указанный судебный акт в законную силу не вступил, в установленном законом порядке обжалован управлением.

Согласно пункту 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской «Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении алкогольной продукции и тары, препятствия для направления изъятого имущества на уничтожение суд не усматривает.

То обстоятельство, что алкогольная продукция изъята в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, не исключает возможность разрешения судьбы изъятой продукции в рамках настоящего дела.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ «Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540701001, ОКТМО 50701000, счет 401 028 104 453 700 000 43, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, казначейский счет: 03100643000000015100, БИК 015004950 , КБК 160 1 16 01331 01 0000 140, назначение платежа: административный штраф по постановлению №__ от__ в отношении__.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Изъятую алкогольную продукцию в соответствии с протоколом изъятия товаров и иных вещей от 21.04.2021 № 0601/200421/01429, вместе с многооборотной и немногооборотной тарой направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов