Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А82-21698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21698/2019
г. Ярославль
01 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Дзержинского РОСП города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38023.06 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 15.10.2019 в размере 759.06 руб., всего 38 023.06 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-21698/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Дзержинского РОСП города Ярославля.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил письменное ходатайство, в котором не признал иск, указал, что переплата в размере 37 264 руб. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора № ЯТК-01-0273/14 от 21.01.2014, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

От третьего лица поступили материалы исполнительного производства, отзыв и ходатайство, в котором судебный пристав-исполнитель оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2017 по делу № А82-18020/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" взыскано 68 407.13 руб., в том числе 60 194.76 руб. задолженности по договору № ЯТК-01-0273/14 от 21.01.2014, 8 212.37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.04.2016 по 20.09.2017.

Решение вступило в законную силу 23.12.2017, Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" выдан исполнительный лист от 12.12.2017 серии ФС № 020656137.

На основании исполнительного листа Дзержинским РОСП города Ярославля возбуждено исполнительное производство № 17688/18/76001-ИП от 24.04.2018.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" списано и распределено взыскателю 65 671.13 руб., в том числе 5 862.10 руб. по платежному ордеру от 04.07.2019 № 771475, 23 808 руб. по платежному ордеру от 04.07.2019 № 775176, 36 001.03 руб. по платежному ордеру от 05.07.2019 № 775176.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2019 исполнительное производство № 17688/18/76001-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2017 по делу № А82-18020/2017 Общество с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. платежным поручением от 06.06.2018 № 347; 20 000 руб. платежным поручением от 20.06.2018 № 392.

При наличии долга 68 407.13 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" получило 105 671.13 руб.

Излишне взысканные денежные средства в размере 37 264 руб. (105 671.13 руб. –68 407.13 руб.) истец считает неосновательным обогащением ответчика.

В письменном ходатайстве ответчик подтвердил взыскание в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 65 671.13 руб. и получение денежных средств в размере 40 000 руб. минуя исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку правовые основания для приобретения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 37 264 руб. отсутствуют, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с этим, возражения ответчика о возникновении переплаты в связи с ненадлежащим исполнением договора самим истцом отклоняются судом. Кроме того, если бы ответчик действовал добросовестно, он бы незамедлительно после поступления денежных средств 06.06.2018 и 20.06.2018 уведомил судебного пристава-исполнителя об уменьшении задолженности.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 37 264 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неосновательным получением денежных средств ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 15.10.2019 составляют 759.06 руб.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не может быть принят судом как противоречащий представленному самим ответчиком письму истца от 16.07.2019 № 18.

Письмо содержало просьбу истца от возврате суммы 45 476.37 руб., излишне удержанной на основании исполнительного листа № 020656137 в рамках исполнительного производства № 17688/18/76001-ИП от 24.04.2018. Требуемая сумма превышала фактически полученное ответчиком неосновательное обогащение, однако номера исполнительного листа и исполнительного производства, даты списания денежных средств были указаны верно. Письмо было оформлено на бланке организации, подписано ее руководителем и заверено печатью.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Требований о подробном расчете суммы требований, приложении документов и иных требований к претензии, на несоблюдение которых указывает ответчик, действующее законодательство не содержит.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в целом письмо позволяло ответчику установить основание и размер задолженности и оперативно разрешить спор, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвтотехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 023.06 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 37 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 15.10.2019 в размере 759.06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.