Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А82-13731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13731/2023
г. Ярославль
04 августа 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000.00 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3, по дов. от 02.10.2023

от ответчика – ФИО4, по дов. от 22.09.2023

от 3-го лица - не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000.00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вынесено определение.

Дело находилось на рассмотрении судьи Коробовой Н.Н.

Дальнейшее участие судьи Коробовой Н.Н. невозможно в связи с уходом судьи в отставку.

Определением суда в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Секерину С.Е.

Дело рассмотрено с самого начала.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, сумму компенсации полагает завышенной, привел в обоснование ссылки на судебную практику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ранее от третьего лица поступил отзыв, поддерживающий доводы истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе, представленные в электронном виде, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО ПО «ЯРСТРОЙНАЛАДКА» (далее - ответчик) разместил на своём сайте фото «Опоры автомобильной дороги» (в заявлении указана ссылка).

ООО ПО «ЯРСТРОЙНАЛАДКА» является администратором доменного имени yarstroinaladka.ru.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ).

Истец указывает, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (далее – автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора, где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Дата первой публикации фото в 10.02.2014 в личном блоге автора.

В подтверждение факта нарушения истец представил в материалы дела видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022.

Права на фото переданы по приложению к договору № 4585 (далее – договор).

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В иске ИП ФИО1 указывает, что договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время. Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

Третьим лицом указанное подтверждено.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

ООО "Ярстройналадка" является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на указанном выше сайте .

Ни автор спорных фотографических произведений, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование данных произведений.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО ПО «ЯРСТРОЙНАЛАДКА» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Опоры автомобильной дороги» в размере 40000 рублей и компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Опоры автомобильной дороги» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20000 рублей.

Ответчик указал на несоразмерность суммы заявленной компенсации, привел обоснование в судебном заседании, просил снизить размер компенсации в случае, если суд сочтет иск подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные, в том числе в электронном виде, доказательства по делу, доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию ФИО2

Истцом в подтверждение факта нарушения были представлены относимые и допустимые доказательства в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10, а именно: видеофиксация нарушения и скриншоты интернет-страниц сайта, отвечающие всем требованиям (содержат указание на дату и время их создания, адрес интернет-страницы).

При таких условиях у суда имеются достаточные основания для вывода о наличии факта нарушения исключительного права автора ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт авторства ФИО2 на спорную фотографию, а также факт его нарушения ответчиком подтвержден материалами дела, суд полагает доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения у истца права на взыскание с ответчика компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском Предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 60 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения авторских прав. Предпринимателем к иску приложено письменное обоснование размера компенсации, которая, по его мнению, соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела. Истец просит о взыскании с ООО ПО «ЯРСТРОЙНАЛАДКА» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Опоры автомобильной дороги» в размере 40000 рублей. и компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Опоры автомобильной дороги» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20000 рублей.

Суд исходит из следующего.

Истец определил общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на одно фотографическое произведение в сумме 60 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что известность автора сама по себе не может в достаточной мере обосновать взыскание компенсации в спорном размере, спорная фотография не имеет уникального характера, снята в общедоступном месте. Доказательства злостного поведения ответчика также отсутствуют.

Суд установил, что в настоящее время спорная фотография удалена с сайта ответчика.

Ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, по данному основанию спор впервые.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства и возражения ответчика, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и его устранение, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию общий размер 20 000 руб. компенсации.

Оснований для большего снижения компенсации судом не установлено, доводов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не приведено. Указанный размер, по мнению суда, будет стимулировать ответчика к соблюдению прав на интеллектуальную собственность иных лиц.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся судом на ответчика. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца в размере 800 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) общий размер компенсации в размере 20 000 руб., а также 800 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина