Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-17488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17488/2018
г. Барнаул
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зырьяновка Заринского района Алтайский край, о взыскании задолженности в размере 42 900 руб., неустойки в размере 1 613 руб. 04коп., неустойки в размере 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 020 руб., неустойки в размере 3 228 руб. 752 коп., неустойки в размере 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 5.2 договора поставки нефтепродуктов № 44-18 от 11.07.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что товар был поставлен не качественный, в дизельном топливе присутсвововала вода.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 900 руб., неустойки в размере 1 613 руб. 04 коп. за период с 10.08.2018 по 27.08.2018, неустойку от суммы задолженности с 28.08.2018 по день фактического исполнения из размера 0,1 % в день от суммы долга.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части пени.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ООО «ЭкспрессОйл» (поставщик, истец) и СПК «Нива» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №44-18, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставить Покупателю нефтепродукты (далее - Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Сторонами к договору была согласована спецификация № 2 от 07.08.2018 на поставку дизельного топлива на сумму 163 020 рублей в количестве 4 180 л.

В рамках исполнения обязательств по договору и спецификации поставщиком 08.08.2018 был фактически поставлен, а покупателем принят товар в количестве 4 180 л. на сумму 163 020 руб.

Факт поставки товара и принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной №110 от 07.08.2018, товарно-транспортной накладной № 110 от 07.08.2018 и ответчиком не оспаривается.

По условиям спецификации № 2 оплата товара без предварительной оплаты производится непосредственно после приемки товара покупателем (п. 7 спецификации), следовательно, товар подлежал оплате не позднее 09.08.2018.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив его, задолженность по договору составила 42 900 руб. На сумму задолженности истец в соответствии с п. 4.3 договора начислил неустойку, размер которой за период с 10.08.2018 по 27.08.2018 составил 1613 руб. 04 коп.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, заявил о том, что после заправки трактора в поставленном топливе обнаружена вода, полагает, что товар был поставлен ненадлежащего качества.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду акт об установленном расхождении при приемке товара от 09.08.2018, акт от 10.08.2018.

Между тем, указные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, с нарушением порядка, установленного сторонами в договоре поставке.

Так в силу, п. 3.9 договора поставки приемка Товара по качеству производится согласно Инструкции «О порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25 апреля 1966 г. и согласно Инструкции «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР» (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8- 446) в месте поставки Товара Покупателем с обязательным отбором проб. Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя Поставщика в соответствии с ГОСТом 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» автоцистерны.

Пунктом 3.11 договора предусмотрен обязательный вызов представителя поставщика в случае выявления расхождений товара по качеству или количеству с обязательным совместным отбором проб.

Между тем, доказательств вызова представителя истца или его отказа от участия в приемке товара ответчиком в нарушения положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Нарушение порядка приемки товара по качеству, в том числе не направление поставщику сообщений о необходимости явки представителя для участия в приемке товара, является основаниями для отказа в удовлетворении требований по качеству товара.

Из представленных суду актов не усматривается, что ответчиком производился отбор проб. Доказательства того, что покупателем направлялось сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству; доказательств вызова представителя истца или его отказа от участия в приемке товара ответчиком в нарушения положений ст. 65 АПК РФ не представлено, двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись; доказательств направления поставщику актов о приемке товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные ответчиком акты о приемке продукции не являются надлежащими доказательствами.

Напротив истцом в материалы дела представлены акт отбора проб от 08.08.2018 из которого усматривается, что отбор проб произведен из транспортного средства, которое доставляло товар ответчику (ГАЗ- 53 гос.per.знак Х637ТС22), что отражено в путевом листе, подписанном ответчиком, а также протокол испытаний №339 от 09.08.2018, составленный испытательной лабораторией ООО «Нефтехим- Эксперт», согласно которому топливо по всем параметрам соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия (с Поправкой), по качеству соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011, показатель массовой доли воды находится в пределах нормы.

Указанный протокол испытаний ответчиком не оспорен ответчиком, протокол испытаний или заключение лаборатории, техническая экспертиза или аналогичный документ, которые опровергали бы качество поставленного товара, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 1 613 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 28.08.2018г. до фактического исполнения обязательств

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессОйл» задолженность в размере 42 900 руб., неустойки в размере 1 613 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 28.08.2018г. до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева