Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А26-13303/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13303/2017
г. Петрозаводск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен   03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к  товариществу собственников жилья «Наш Дом»  о  взыскании 8412 руб. 36 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 23.04.2018;

установил:

публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик) о  взыскании 8 412 руб. 36 коп. задолженности за оказанные агентские услуги.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что  в адрес товарищества собственников жилья «Наш Дом» не поступили документы, содержащие следующие данные: ФИО задолжников; суммы их задолженности, номера судебных приказов для каждого акта выполненных работ. В связи с чем, невозможно проверить факт выполненных услуг, нельзя определить, из чего складывается задолженность. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по акту № 187 от 31.03.2014.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку  между истцом и ответчиком заключен договор оказания агентских услуг, что не оспаривается последним и подтверждено материалами дела. В рамках исполнения указанного договора истец оказывал ответчику агентские услуги, которые ответчик не оплатил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Республики Карелия» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (принципал) был заключен агентский договор на ведение претензионной исковой работы № 260-033 от 01.12.2013.

            В соответствии с представленным договором принципал поручает, а агент за обусловленное настоящим договором вознаграждение  обязуется от своего имени или от имени принципала, за счет принципала вести претензионную исковую работу.

            В соответствии с пунктом 2.2. договора агент обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу следующие документы: отчеты агента по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору; извещать принципала о суммах задолженности, по которым судом отказано во взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены отчеты агента по форме согласно Приложению № 1, предусмотренные договором.

Вместе с тем истец представил акты № 187 от 31.03.2014 на сумму 600 руб., № 209 от 30.04.2015 на сумму 1562 руб. 27 коп., № 208 от 30.04.2015 на сумму 600 руб., подписанные со стороны заказчика и скрепленные его печатью. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Представитель ответчика не оспаривал подписание данных актов со стороны руководителя общества.

Истец обратился в арбитражный суд 20.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по акту № 187 от 31.03.2014 (на сумму 600 руб.), о чем ответчиком сделано соответствующее заявление. Остальные представленные акты со стороны заказчика не подписаны.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные истцом требования по данному акту не подлежат удовлетворению  по основанию истечения срока исковой давности.

Суд считает, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности в общей сумме 2162 руб. 27 коп., в том числе: по актам № 209 от 30.04.2015 в размере 1562 руб. 27 коп. и № 208 от 30.04.2015 в размере 600 руб.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания остальной задолженности по агентскому договору,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы остальной задолженности по агентскому договору не подтверждены надлежащими доказательствами,  в связи с чем,  отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2162 руб. 27 коп. основного долга, 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.