Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А63-2263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2263/2024
г. Ставрополь
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

                                                                  Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 178 050 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременную оплату окончательного расчета за декабрь 2023 за период просрочки с 16.01.2024 по 13.02.2024 (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки (далее – истец, поставщик), обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, покупатель), о взыскании 178 050 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременную оплату окончательного расчета за декабрь 2023 за период просрочки с 16.01.2024 по 13.02.2024 (в уточненной редакции).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в назначенную дату и время представитель истца к судебному заседанию с использованием веб-конференции не подключился, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв на иск с признанием суммы неустойки.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 015-15/525/2022 от 20.01.2023, по условиям которого истец обязался производить отпуск с коллекторов котельной в тепловую сеть покупателя тепловой энергии и теплоносителя в количестве, установленном в договоре, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора цена договора определена в размере 129 469 275 руб., из которой: стоимость тепловой энергии - 128 478 600 руб., стоимость теплоносителя - 990 675 руб.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.11.2022 № 86/2 и составляют с 01.01.2023 по 31.12.2023: тепловая энергия 1 427,54 руб./Гкал без НДС; теплоноситель 29,75 руб./м3 без НДС.

В декабре 2023 года истец произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя на сумму 19 388 409 руб. 94 коп.

Факт потребления и объем принятой тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2023 года подтверждается актами приема-передачи № 40ТН и № 40Т от 31.12.2023, актом и счетом на оплату № 26/90 от 31.12.2023, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по оплате потребленному ресурсу не выполнил, в результате чего истцом начислена пеня на сумму неисполненного обязательства.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) об уплате долга было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена задолженность на сумму 19 388 409 руб. 94 коп. платежным поручением № 617 от 13.02.2024, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования. При этом начисленные за нарушение сроков внесения оплаты за отпуск тепловой энергии и теплоносителя пени оплачены не были.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта отпуска ответчика тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании 178 050 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременную оплату окончательного расчета за декабрь 2023 за период просрочки с 16.01.2024 по 13.02.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта – процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 120 587 руб. (платежное поручение № 692 от 06.02.2024).

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также, что судом исковые требования о взыскании погашенного в ходе рассмотрения дела после обращения истца в суд долга и пени признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 176 руб. 10 коп. (30% от 120 587 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 84 410 руб. 90 коп. (70% от 120 587 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 050 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 13.02.2024, 36 176 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 84 410 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 692 от 06.02.2024.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                   Н.В. Демкова