Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А19-10/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10/2020
г. Иркутск
11 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ УШАКОВОЙ АЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП 304381232100109, адрес: г. Иркутск) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) о взыскании 532 378 руб. 96 коп., из которых: 526 590 руб. 72 коп. основной долг по муниципальному контракту № 010-64-928/19, 1 986 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 27.02.2020 с перерасчётом на дату принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021),

ответчик не явился, извещен,

специалист ФИО3 (личность установлена по паспорту, предъявлен дипломы, справка от 22.01.2021 № 12-03-21),

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 532 378 руб. 96 коп., из которых: 526 590 руб. 72 коп. – сумма основного долга по муниципальному контракту № 010-64-928/19, 5 788 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 27.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента принятия судом решения по настоящему делу по день фактического выполнения обязательств.

Определением от 12 апреля 2021 года произведена замена (процессуальное правопреемство) ответчика - КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий муниципального контракта от 12.08.2019 № 010-64-928/19 не оплатил выполненные истцом работы по текущему содержанию пешеходных мостов и лестниц в Свердловском районе г. Иркутска.

Ответчик иск не признает, считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, в отзыве на иск утверждает, что в результате произведенных проверок ответчик установил, что осмотренные территории не убраны истцом в установленном контрактом порядке, всего установлено 24 факта неисполнения истцом обязательств по контракту.

В связи с чем истцу выставлены штрафы в сумме 526 590 руб. 72 коп. за каждый месяц невыполнения работ, о чем истец был уведомлен претензиями от 04.10.2019 № 805-70-6850/19, от 05.11.2019 № 805-70-7567/19, от 04.12.2019 № 805-70-84106/19, от 25.12.2019 № 805-70-8903/19.

Ссылаясь на пункт 2.4. контракта ответчик указывает, что сумма штрафа удержана ответчиком, поэтому акты о приёмке выполненных работ подписаны на сумму 204 785 руб. 34 коп., которая оплачена истцу в полном объеме.

По утверждению ответчика, акты о приемке работ за период с августа по ноябрь предъявлены истцом к приемке с нарушением пункта 5.2. контракта.

Истец против доводов ответчика возражает, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивировав невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола от 30.07.2019 № 0134300090019000442-3 подведения итогов электронного аукциона № 465/19 на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных мостов и лестниц на территории Свердловского округа города Иркутска между правопредшественником ответчика - Комитетом по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 № 010-64-628/19.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнять работы по текущему содержанию пешеходных мостов и лестниц на территории Свердловского района города Иркутска в соответствии с Приложениями №№ 1-4 к контракту (далее – работы) и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Место выполнения работ: г. Иркутск в соответствии с приложением № 3 к контракту (пункт 1.2. контракта от 12.08.2019 № 010-64-628/19).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 731 376 руб. 06 коп. с НДС.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата результата выполненных работ производится ежемесячно заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), который составляется соответственно унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, по предъявленному счету на оплату.

Заказчик может прекратить обязательство по оплате работ зачетом встречного требования (неустойки), срок которого наступил, руководствуясь положениями ст. ст. 308, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера штрафа или пени, предусмотренных разделом 6 контракта, на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая составляется соответственно унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, в которых указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основание применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику. В этом случае обязательство по перечислению неустойки в бюджет города Иркутска возлагается на Заказчика.

В пункте 3.2. контракта определен срок выполнения работ: начальный срок – с момента заключения контракта, конечный срок – 31.12.2019.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2019 № 1, от 31.08.2019 № 2, от 30.09.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 31.10.2019 № 6, от 30.11.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 25.12.2019 № 9, от 25.12.2019 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2019 № 1а на сумму 68 782 руб. 92 коп., от 30.09.2019 № 1б на сумму 92 479 руб. 23 коп., от 31.10.2019 № 1в на сумму 163 915 руб. 85 коп., от 30.11.2019 № 1г на суму 196 469 руб. 45 коп., от 25.12.2019 № 1д на сумму 209 728 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что письмами от 02.09.2019, от 01.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019, истец уведомил ответчика о готовности результата работ к приемке за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года соответственно.

Сопроводительными письмами от 02.09.2019 (входящий от 04.09.2019), от 04.10.2019 (входящий от 07.10.2019), от 08.11.2019 (входящий от 08.11.2019), от 06.12.2019 (входящий от 06.12.2019), от 25.12.2019 (входящий от 25.12.2019), истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, справки полигона ТБО о количестве принятых твердых коммунальных отходов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года соответственно.

Претензионными письмами от 04.10.2019 № 805-70-6850/19, от 05.11.2019 № 805-70-7567/19, от 04.12.2019 № 805-70-84106/19, от 25.12.2019 № 805-70-8903/19 ответчик, ссылаясь на произведенные проверки, указал, что работы по уборке территорий выполнены не в полном объеме, не выполнено подметание и очистка пешеходных лестниц от снега и наледи по адресам:

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 38 (пункт 62 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле домов № 80,78 (пункт 63 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница между домами № 50,45 (пункт 87 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 99 к Иркутской областной больнице дома № 100 (родильный дом) (пункт 93 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 1047 к дому № 37 (пункт 96 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 97 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 98 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 52 (пункт 99 приложения № 4 к контракту);

- ул. Грибоедова, лестница от дома № 2 до ул. 4-ая Железнодорожная (пункт 36 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 30 (пункт 59 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница между домами №№ 58, 60-а, 65, 66 (пункт 94 приложения № 4 к контракту),

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 6 к дому № 14 (пункт 49приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 14 (пункт 73 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 15 (пункт 72 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 97 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 98 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 52 (пункт 99 приложения № 4 к контракту).

Кроме того, ответчик ссылается на недостаточное количество фотоснимков каждой лестницы без фиксации состояния лестниц до и после выполнения работ, в связи с чем истцу начислены штрафы в общей сумме 526 590 руб. 72 коп.

Письмами от 17.10.2019, от 23.11.2019 (входящий от 25.11.2019), от 27.12.2019 (входящий от 30.12.2019), от 16.01.2020 истец выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в претензиях ответчика, утверждая, что работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 12.08.2019 № 010-64-628/19 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете), сроке выполнения работ, стоимости работ, порядке ее оплаты и обеспечении исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 08.02.2018 № 01/02-2018Л, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 12.08.2019 № 010-64-628/19 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как суд указал ранее, в подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2019 № 1, от 31.08.2019 № 2, от 30.09.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 31.10.2019 № 6, от 30.11.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 25.12.2019 № 9, от 25.12.2019 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2019 № 1а на сумму 68 782 руб. 92 коп., от 30.09.2019 № 1б на сумму 92 479 руб. 23 коп., от 31.10.2019 № 1в на сумму 163 915 руб. 85 коп., от 30.11.2019 № 1г на суму 196 469 руб. 45 коп., от 25.12.2019 № 1д на сумму 209 728 руб. 61 коп.

Суд установил, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 31.10.2019 № 6, от 30.11.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 25.12.2019 № 9, от 25.12.2019 № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2019 № 1а на сумму 68 782 руб. 92 коп., от 30.09.2019 № 1б на сумму 92 479 руб. 23 коп., от 31.10.2019 № 1в на сумму 163 915 руб. 85 коп., от 30.11.2019 № 1г на суму 196 469 руб. 45 коп., от 25.12.2019 № 1д на сумму 209 728 руб. 61 коп. ответчиком не подписаны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления ответчику и получения ответчиком актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспаривается, подтверждается сопроводительными письмами от 04.10.2019 (входящий от 07.10.2019), от 08.11.2019 (входящий от 08.11.2019), от 06.12.2019 (входящий от 06.12.2019), от 25.12.2019 (входящий от 25.12.2019).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что согласно произведенным проверкам, работы по уборке территорий выполнены истцом не в полном объеме, не выполнено подметание и очистка пешеходных лестниц от снега и наледи по адресам:

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 38 (пункт 62 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле домов № 80,78 (пункт 63 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница между домами № 50,45 (пункт 87 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 99 к Иркутской областной больнице дома № 100 (родильный дом) (пункт 93 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 1047 к дому № 37 (пункт 96 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 97 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 98 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 52 (пункт 99 приложения № 4 к контракту);

- ул. Грибоедова, лестница от дома № 2 до ул. 4-ая Железнодорожная (пункт 36 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 30 (пункт 59 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница между домами №№ 58, 60-а, 65, 66 (пункт 94 приложения № 4 к контракту),

- мкр. Юбилейный, лестница от дома № 6 к дому № 14 (пункт 49приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 14 (пункт 73 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница возле дома № 15 (пункт 72 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 31 (пункт 86 приложения № 4 к контракту);

- мкр. Юбилейный, лестница к дому № 43 (пункт 91 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 97 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 50-а (пункт 98 приложения № 4 к контракту);

- ул. Багратиона, лестница возле дома № 52 (пункт 99 приложения № 4 к контракту), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков (недоработок) и сроками их устранения, который после его подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью Контракта. Указанные в двустороннем акте недостатки (недоработки) результата выполненных работ подрядчик обязан устранить своими силами и за счет собственных средств, после чего сдать результат выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном контрактом.

В подтверждение факта невыполнения работ ответчик представил акты проверок хода и качества работ, выполняемых подрядчиком, фототаблицы (том 1, л.д. 97-158, том 2, л.д. 1-161), а также на электронном носителе (том 3, л.д. 131).

Исследовав указанные документы, суд установил, что данные акты в нарушение пункта 5.4. контракта составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств уведомления истца о времени и месте проверки в материалы дела не представлено.

В отсутствие двусторонних актов с перечнем выявленных недостатков (недоработок) и сроками их устранения, в отсутствие уведомления истца о времени и месте проверок, отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не может быть признан судом обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что удержание суммы штрафа за невыполнение работ произведено ответчиком необоснованно.

Вместе с тем факт выполнения истцом работ подтверждается фотографиями спорных территорий, представленными на электронном носителе (том 3 л.д. 2).

Пунктом 4.1.3. контракта предусмотрена обязанность подрядчика фиксировать фотоснимками (разрешение не менее 480х360) санитарное состояние лестниц до выполнения работ и после выполнения работ с указанием даты, времени и адресной привязки согласно Приложению № 3 к контракту.

Лестницы, площадь которых составляет не более 100 м2, фиксируются фотоснимками в количестве не менее 2-х штук до выполнения работ и фотоснимками не менее 2-х штук после выполнения работ.

Лестницы, площадь которых составляет не менее 100м2, но не более 200м2, фиксируются фотоснимками в количестве не менее 3-х штук до выполнения работ и фотоснимками не менее 3-х штук после выполнения работ.

Лестницы, площадь которых составляет не менее 200м2, но не более 400м2, фиксируются фотоснимками в количестве не менее 5-ти штук до выполнения работ и фотоснимками не менее 5-ти штук после выполнения работ.

Лестницы, площадь которых составляет не менее 400м2, фиксируются фотоснимками в количестве не менее 7-ми штук до выполнения работ и фотоснимками, не менее 7-ми штук после выполнения работ.

Истец в подтверждение исполнения представил в материалы дела скриншоты электронных писем, направленных на официальный адрес электронной почты ответчика sv_okr@admirk.ru (том 3 л.д. 14-33). Доказательства, опровергающие факт получения указанных документов, ответчик не представил и данный факт не оспорил.

По ходатайству истца суд на основании статьи 551 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допросил в судебном заседании 21.04.2021 специалиста ФИО3.

Из пояснений специалиста ФИО3 следует, что в соответствии со свойствами файлов во вкладке «подробно» каждого из файлов фотографий в разделах «дата съемки» - дата создания файла на первоисточнике (дата фотографирования) соответствуют периоду выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 5.2 контракта акты о приемке выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика позднее установленного срока, на выводы суда не влияют, так как непредставление в срок указанный в контракте актов выполненных работ, при доказанности факта выполнения данных работ не освобождает заказчика от оплаты.

Более того, истец пояснил, что направление актов приемки выполненных работ поставлено в зависимость от получения справок от полигона ТБО о количестве принятых отходов, в день получения данных справок составлялись и передавались ответчику акты, справки и счета.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 526 590 руб. 72 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.11.2019 по 15.01.2020 в сумме 1 986 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату принятия решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 8.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3 контракта).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд с учетом материально-правового характера заявленного требования, а также наличия в договоре ответственности заказчика в виде неустойки, приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, сумма пени за общий период с 12.11.2019 по 26.04.2021 составляет 42 972 руб. 58 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 972 руб. 58 коп.

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 526 590 руб. 72 коп. за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу УШАКОВОЙ АЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ основной долг в размере 526 590 руб. 72 коп., неустойку в размере 42 972 руб. 58 коп. за период с 12.11.2019 по 26.04.2021, неустойку на сумму долга 526 590 руб. 72 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова