Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А07-34352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34352/2021
г. Уфа
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 363 405 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме) – ФИО1,, доверенность от 25.11.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 43 от 20.12.2021, диплом бакалавра 110224 2611416 от 23.06.2017, паспорт;


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башчермет»(далее по тексту также – ответчик, ООО "Башчермет") о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в сумме 363 405,00 руб.

Определением суда от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2021 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в общем порядке, ходатайство о привлечении по делу лица, не заявляющего самостоятельных требований, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки.

11.01.2022 от истца поступили возражения на ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.02.2022.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СервисПартнер», о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора возражал.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрено, в удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований для привлечения.

Судом объявлено представителю ответчика замечание за ненадлежащее исполнение процессуальной обязанности по представлению отзыва.

Представитель ответчика пояснил, что расчет истца является верным, пояснил позицию, пояснил, что с расчетом согласны, однако, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по ходатайству ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 363 405,00 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Башчермет» 13 августа 2021 г. со станции Нарышево Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ140951 до станции Ревда Свердловской железной дороги в вагоне № 54160486 отправлен груз «Лом черных металлов». Масса нетто - 52200 кг.

18 августа 2021 г. при прохождении поезда по системе АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 54160486 выявлен излишек массы груза против документа на 5,8 т. Вышеуказанный вагон отцеплен для проведения проверки. По данному факту составлен акт общей формы № 78000-1-П1/54951.

19 августа 2020 г. на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. проведена контрольная перевеска вагона №54160486.

При контрольной перевеске на весах № 95, дата последней поверки 21.06.2021 г. оказалось: вес брутто 83900 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 59900 кг. По документу значится вес брутто 76200 кг, тара 24000 кг, нетто 52200 кг. Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 6515 кг.

По данному факту составлены акты общей формы № 11/2828 от 18.08.2021 г. (на отцепку вагона), № 11/2839 от 19.08.2021г. (контрольная перевеска), коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ №СВР2101174/160 от 19.08.2021 г. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вышеуказанном вагоне.

Согласно перевозочного документа № ЭВ140951 провозная плата за перевозку груза составила 71180 руб., провозная плата за вес нетто 58715 кг. составила 72681 руб., т.е. произошло занижение провозной платы в размере 1501 руб., с учетом НДС 20% – 1801,2 руб.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ произведен добор провозных платежей на сумму 1801,2 руб. (с учетом НДС 20%).

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной за излишек массы груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет:

72681 руб.×5 = 363 405 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-14284/КБШ ТЦФТО от 03.09.2021г., которая осталась без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик ссылается, что взвешивание вагона производилось ООО «Сервис Партнер» в рамках договора об оказании услуг № 4 от 16.11.2012г., в связи с чем, вину за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной не признаёт.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. № 4817, при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Ответчик представил письменные ходатайства, в которых содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь, на что согласно договору № 4 от 16.11.2012г., заключенному между ООО «Башчермет» и ООО «СервисПартнер», взвешивание вагонов производилось ООО «СервисПартнер».

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СервисПартнер».

Мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, а также их размера ответчиком не представлено.

Истец с заявленными ответчиком ходатайствами не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. № 4817, при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Факты искажения обществом сведений о массе груза в вагоне подтверждены представленными в дело доказательствами.

ООО «Башчермет» 13 августа 2021 г. со станции Нарышево Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ140951 до станции Ревда Свердловской железной дороги в вагоне № 54160486 отправлен груз «Лом черных металлов». Масса нетто - 52200 кг.

18 августа 2021 г. при прохождении поезда по системе АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 54160486 выявлен излишек массы груза против документа на 5,8 т. Вышеуказанный вагон отцеплен для проведения проверки. По данному факту составлен акт общей формы № 78000-1-П1/54951.

19 августа 2020 г. на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. проведена контрольная перевеска вагона №54160486.

При контрольной перевеске на весах № 95, дата последней поверки 21.06.2021 г. оказалось: вес брутто 83900 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 59900 кг. По документу значится вес брутто 76200 кг, тара 24000 кг, нетто 52200 кг. Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 6515 кг.

По данному факту составлены акты общей формы № 11/2828 от 18.08.2021 г. (на отцепку вагона), № 11/2839 от 19.08.2021г. (контрольная перевеска), коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ №СВР2101174/160 от 19.08.2021 г. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вышеуказанном вагоне.

Следовательно, факт искажения сведения о массе груза в накладной установлен и оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно перевозочного документа № ЭВ140951 провозная плата за перевозку груза составила 71180 руб., провозная плата за вес нетто 58715 кг. составила 72681 руб., т.е. произошло занижение провозной платы в размере 1501 руб., с учетом НДС 20% – 1801,2 руб.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ произведен добор провозных платежей на сумму 1801,2 руб. (с учетом НДС 20%).

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной за излишек массы груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет:

72681 руб.×5 = 363 405 рублей.

Представителем ответчика расчёт штрафа признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сервис Партнер» ответчик ссылается, что взвешивание вагона производилось ООО «Сервис Партнер» в рамках договора об оказании услуг № 4 от 16.11.2012г., в связи с чем, вину за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной не признаёт.

Данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭВ140951 погрузка груза и определеннее его массы производились ответчиком (графы 26 и 28). Также представителем ответчика в судебном заседании указано, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности привлекаемого третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о несоразмерности заявленного истцом штрафа и наличии оснований для его уменьшения, судом не принимается по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Истцом заявлено возражение в отношении применения ст. 333 ГК РФ, в обоснование своих доводов истец указал, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 363 405,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башчермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала Куйбышевская железная дорога сумму штрафа в размере 363 405 руб., 10 268 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров