Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А71-4056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-4056/2023
г. Ижевск
17 мая 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 624 349 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 17.03.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает предъявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным допущенным нарушениям, в связи с чем, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал достаточным представленный истцом объем документов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 213 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги и услуги специализированной техникой с экипажем (в дальнейшем по тексту - ТС/спецтехника) предназначенной для перевозки грузов и производства дорожно-строительных работ, производства земляных работ, создания насыпей, погрузочно-разгрузочных работ и др. на объектах строительства Заказчика, находящихся в пределах территории Удмуртской Республики, согласно заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора спецтехника предоставляется исполнителем в течение 2 (двух) дней с момента подачи Заказчиком заявки (устно, письменно, факсом, электронной почтой). Заявка, поданная факсимильной, электронной связью считается действительной до ее замены оригиналом. Рекомендуемая форма заявки (Приложение 1 к настоящему договору).

Срок оказания услуг: услуги оказываются с момента заключения договора по 31.12.2022г. (п. 1.5. договора).

В силу п. 3.1 договора стоимость единичной услуги (тарифа) отражена в Прайс-листе (Приложение № 3 к настоящему договору).

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора истец оказал услуги (спецтехники и грузоперевозки) в адрес АО «Удмуртавтодор» на общую сумму 22 802 416 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

В силу п. 3.5. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по факту оказания услуг, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания сторонами предъявленных Исполнителем документов, согласно п. 2.1.6 Договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию. В случае не предоставления счетов-фактур в установленный срок, исчисление срока для оплаты (15 рабочих дней) начинается с момента предоставления счетов-фактур (данное условие включается в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

Как указано истцом ответчик частично оплатил оказанные по договору услуги в сумме 3 500 000 руб., оставшаяся часть долга за оказанные услуги ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании 19 301 100 руб. долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года по делу № А71-14828/2022 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 440 203 руб. 53 коп. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 060 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по делу № А71-14828/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны уплачивают неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по делу № А71-14828/2022 не исполнено, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на основании п. 4.5. договора за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 624 349 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 624 349 руб. 78 коп. неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках дела № А71-14828/2022 судом рассмотрен спор по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 440 203 руб. 53 коп. долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами настоящего дела, а также установлен в вышеназванном решении суда, в соответствии с которым требования истца в отношении Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны уплачивают неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в сумме 624 349 руб. 78 коп. за период с 02.10.2022 по 21.02.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307- ЭС19-14101.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения правомерно начисленной истцом неустойки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 624 349 руб. 78 коп. за период с 02.10.2023 по 21.02.2023 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.5. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим ее начислением начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 22.02.2023 исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности в размере 17 440 203 руб. 53 коп. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 624 349 руб. 78 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.5. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 624 349 руб. 78 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 17 440 203 руб. 53 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Костина