Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А48-13422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13422/2024
г. Орел
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 08.01.2025, удостоверение адвоката),

от ответчика 1 - представитель ФИО5 (доверенность от 09.10.2024, паспорт, диплом),

от ответчика 2 – ФИО3 (паспорт),

после перерыва, объявленного 30.06.2025г., лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.07.2025г. не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик 2) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В уточнении от 21.11.2024 (т.1, л.д.122) истец просил обязать Главу КФХ ФИО2 и ИП ФИО3, уполномоченных ими лиц, не чинить препятствия ФИО1 и уполномоченным им лицам в доступе и использовании, в том числе путем предоставления комплекта ключей, а также не перегораживать/не перекрывать/не блокировать входы/подъезды к следующему недвижимому имуществу:

- земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:2625 сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, в районе с Сабурово,

- здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5374 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, с Сабурово, ул. Казинская, здание 93/1,

- здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5373 адрес: Российская Федерация, Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Сабуровское, <...> здание 93/2,

- здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5509 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, здание 93/3,

- здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5513 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, здание 93/4,

-земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870101:334 по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, с Сабурово,

- сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 57:10:1870101:364 по адресу: Российская Федерация, Орловская обл., р-н Орловский, с/п Сабуровское, с Сабурово,

- земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870201:208, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, муниципальный округ Орловский, с. Сабурово, на котором расположены нежилые здания (склады) с кадастровыми номерами 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:210, 57:10:1870201:211, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный округ, с. Сабурово,

- нежилые здания (склады) с кадастровыми номерами 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:210, 57:10:1870201:211, которые представляют собой единое здание (склад) с холодильными камерами в части помещения 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:211 - коридор, 57:10:1870201:210 - помещения, не оборудованные холодильными агрегатами,

- здание нежилое с кадастровым номером 57:10:1870201:192, площадь 1 464,2 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, с Сабурово, ул. Лучистая, здание 35,

- здание нежилое с кадастровым номером 57:10:1870201:193, площадь 1 055,9 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Сабуровское, <...> здание 35/1,

- здание с кадастровым номером нежилое 57:10:1870201:206, площадь 1 742,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская область, муниципальный округ Орловский,–

в том числе путем смены замков, установки автотранспортных средств, сельскохозяйственной техники и оборудований или иных предметов; взыскать на случай неисполнения ответчиками решения суда по данному делу, в установленный срок, судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 300 000 рублей за каждый факт чинения препятствий в доступе и использовании недвижимого имущества.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики 1 и 2 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

В частности, ФИО2 считает, что истцом не представлено доказательств того, что бороны, бетонные блоки принадлежат ей или ФИО3, фотографии автомобиля ФИО3 не доказывает факт нарушения прав истца, полагает, что учитывая длительный конфликт между сторонами спора, истец намерен взыскать с соответчиков судебную неустойку за каждый факт нарушения с тем, чтобы самостоятельно устанавливать бороны и т.п. и вменять данные нарушения ответчикам.

Участвуя в судебных заседаниях, ФИО3 указывал, что представленные в материалы дела истцом фото- и видеоматериалы свидетельствуют о том, что истец свободно перемещается по помещениям, в которых ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, и никто ему препятствий не чинит.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:2625 сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, в районе с Сабурово.

На указанном земельном участке расположен комплекс зданий подсобного и обслуживающего назначения: 1) здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5374 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, с Сабурово, ул Казинская, здание 93/1, 2) здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5373 адрес: Российская Федерация, Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Сабуровское, <...> здание 93/2, здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5509 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, здание 93/3, 4) здание нежилое, кадастровый номер 57:10:0050101:5513 адрес: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, здание 93/4.

Помимо того, ФИО1 также является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870201:208, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, муниципальный округ Орловский, с. Сабурово, на котором расположены нежилые здания (склады) с кадастровыми номерами 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:210, 57:10:1870201:211, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный округ, с. Сабурово.

На указанном земельном участке расположены нежилые строения (склады): с кадастровыми номерами 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:210, 57:10:1870201:211, которые представляют собой единое здание (склад) с холодильными камерами в части помещения 57:10:1870201:209, 57:10:1870201:211 - коридор, 57:10:1870201:210 - помещения, не оборудованные холодильными агрегатами; с кадастровым номером 57:10:1870201:192, площадь 1 464,2 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Сабуровское, с Сабурово, ул Лучистая, здание 35; с кадастровым номером 57:10:1870201:193, площадь 1 055,9 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Сабуровское, <...> здание 35/1, с кадастровым номером 57:10:1870201:206, площадь 1 742,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, Орловская область, муниципальный округ Орловский.

Вторым сособственником ? доли в праве на вышеупомянутое недвижимое имущество является ФИО2, которая ведет деятельность как глава КФХ ФИО2 вместе с управляющим и ее супругом ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем и ведет сельскохозяйственную деятельность на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения ИП ФИО1 и главы КФХ ФИО2 на основании договоров с главой КФХ ФИО2

Указанное имущество используется в предпринимательских целях: складирование выращенной сельскохозяйственной продукции, хранение сельскохозяйственной техники.

Как указал истец, к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0050101:2625 ведет единственная подъездная дорога, частично расположенная на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:2625 и частично на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1870101:334.

На земельном участке с кадастровым номером 57:10:1870101:334 расположен объект капитального строительства (ОКС) - сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 57:10:1870101:364. При этом земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870101:334 и ОКС с кадастровым номером 57:10:1870101:364 находятся в единоличной собственности ФИО1

Истец полагает, что ответчиками и уполномоченными ими лицам, в том числе сотрудниками и лицами, действующим по доверенности от главы КФХ ФИО2 и ИП ФИО3, чинятся препятствия в доступе к использованию имущества истца.

ИП ФИО3 и глава КФХ ФИО2 произвели замену замков в указанных складах, фактически единолично используют общее имущество, путем дачи указаний сотрудникам и доверенным лицам блокирует входы к указанным зданиям, а также препятствуют проходу и проезду техники ФИО1 к указанным земельным участкам и зданиям путем установки перед воротами и на подъездных путях автотранспорта, бетонных блоков, сельскохозяйственной техники, принадлежащей ФИО2 и ИП ФИО3

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и также ведет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции (черной смородины и яблок) совместно с главой КФХ ФИО2, представляет интересы ФИО2 по доверенности в судах и службе судебных приставов при исполнительских действиях. Учитывая, что чинение препятствий со стороны ФИО3 возможно как в рамках представления полномочий главы КФХ ФИО2, так и в рамках осуществления своей деятельности как ИП и сотрудничества с главой КФХ ФИО3, исковые требования предъявлены ИП ФИО1 и к нему.

Исходя из вышеназванных действий соответчиков ФИО1 считает, что он как собственник недвижимого имущества не имеет возможности использовать своё имущество.

В частности, определением Арбитражного суда Орловской области 07.11.2024г. по делу №А48-10252/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/2 долю урожая яблок 2024 года, выращенного и собранного на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398, 57:10:0050101:5399, 57:10:0050101:5000; запрета главе КФХ ФИО2, а также иным лицам совершать сделки и иным образом распоряжаться 1/2 урожая яблок, выращенного и собранного на земельных участках с кадастровыми №№57:10:0050101:5398, 57:10:0050101:5399,57:10:0050101:5000.

14.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП был наложен арест на урожай яблок в количестве 1519 контейнеров яблок, из которых 632 находятся в одном из складов с кадастровым номером 57:10:0050101:5509, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:2625, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское с участием представителя ФИО2 в исполнительном производстве по нотариальной доверенности ФИО3 Урожай яблок находится на ответственном хранении у ФИО1 в складе с кадастровым номером 57:10:0050101:5509, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:2625, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское.

В целях обеспечения сохранности яблок и температурного режима хранения, 15.11.2024г. судебным приставом Орловского РОСП было согласовано перемещение указанного урожая в холодильные камеры с необходимым температурным режимом по адресу: Орловская область, Орловский р-н, д.Болотовские дворы, ул.Знаменская, 20А - ООО «Масловские сады» и по адресу: <...>.

15.11.2024г. загружены фуры контейнерами с яблоками, а ФИО3 на автомобиле «Хендай Санта Фе» перегородил дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:2625.

19.11.2024г., 20.11.2024г. бороной ФИО2 перекрыта дорога на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:2625. В подтверждение данному обстоятельству истец ссылается на фототаблицу и письменные обращения в правоохранительные органы (т.2, л.д.12-13,16, т.3 л.д.65-66).

Истец указывает, что в помещения, где хранится собранный урожай, он может попасть только в присутствии сотрудников полиции или судебных приставов. То обстоятельство, что им сделаны фотографии и видеозаписи нахождения в них ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела, лишь свидетельствует о том, что ФИО3 разрешил ему осмотр этих помещений в своем присутствии. Возможность свободно, в любой день приехать и проверить факт нахождения своей сельхозтехники в помещениях у него отсутствует, ворота будут перегорожены трактором или бороной (т.2, л.д.109-117; л.д.148-150), и если ФИО3 не даст согласие на въезд ФИО1 на территорию комплекса, то и въехать будет невозможно.

По мнению истца, систематически создаваемые ответчиками препятствия в использовании имущества, указанного в иске, приводят к ограничению его прав как собственника и могут привести к причинению убытков.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ, а также принимая во внимание постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.47 постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из материалов дела, доказательства, представленные сторонами, носят однообразный характер: обращения сторон в правоохранительные органы с жалобами на действия друг друга, а также многочисленные видеозаписи (т.3). При этом на видеозаписях, сделанных истцом, на подъездах к земельным участкам, в разные периоды, видна сельскохозяйственная техника, действительно, преграждающая проезд; на видеозаписях, сделанных ответчиком, техники нет, замки открыты. Ответчиком также представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера  о наличии доступа к земельным участкам и нежилым зданиям (т.3, л.д.41-48).

Однако в любом случае установка сельхозтехники на подъездах к земельным участкам носит сиюминутный характер, наличие на фото- и видеоматериалах бетонных плит, шлагбаумов, сохраняющихся по настоящее время, не усматривается. Ключи, на непередачу которых ссылался истец в объяснении от 21.04.2025г. (т.3, л.д.64), переданы ему 30.04.2025г. (т.3, л.д.105).

По мнению суда, под реализацией такого способа защиты как пресечение действий, нарушающих право, имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер и имеющего место на момент вынесения судебного акта, то есть запрет не может быть направлен на совершение каких-либо действий в будущем.

Иное, то есть наложение судом запрета на будущее время, означало бы возможность принятия неправомерного решения, ограничивающего ответчиков в их правах вне зависимости от новых обстоятельств.

Систематичность нарушений, которую усматривает истец (май, сентябрь-ноябрь 2024 года), не является основанием для удовлетворения требования, направленного на будущее (предполагаемое) предотвращение неправомерных действий ответчиков или их сотрудников, ещё не совершённых.

Кроме того, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, не допуская при этом какого-либо ущемления прав и законных интересов иных участников спорных правоотношений.

Из смысла статьи 182 АПК РФ следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведёт ли указанное решение к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Цель негаторного иска состоит в том, чтобы запретить нарушителю осуществлять определённые противоправные действия или восстановить положение, существующее до нарушения.

В силу разъяснений пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Между тем, никаких конкретных действий, которые надлежит совершить ответчикам (например, демонтировать шлагбаум, бетонные блоки, зарегистрировать право и т.п.) и которые должны быть ими исполнены, в основу судебного акта положить невозможно с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств.

Принятие положительного решения по иску применительно к требованию об обязании ответчиков не чинить препятствия ФИО1 и уполномоченным им лицам в доступе и использовании земельных участков, нежилых помещений, в том числе путем предоставления комплекта ключей, не перегораживать/не перекрывать/не блокировать входы/подъезды к имуществу не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ, в соответствии с которой резолютивная часть судебного акта должна содержать указание на конкретные действия, подлежащие совершению ответчиком.

Отказывая во взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 300 000 рублей за каждый факт чинения препятствий в доступе и использовании недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку в удовлетворении искового требования судом отказано, мотивов к взысканию неустойки у суда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 45000 (30 000 руб. за удовлетворение заявления об обеспечении иска+15000 руб. за исковое заявление неимущественного характера), которая с учётом исхода спора относится на него.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                       Н.В. Подрига