Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291832/25-143-2439
г. Москва
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.12.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Капэкс» (ИНН <***>)

к ООО «НТЦ «Технадзор» (ИНН <***>)

о взыскании 76.362руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капэкс» обратилось с исковым заявлением к ООО «НТЦ «Технадзор» о взыскании 75 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 362руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №705 от 06.11.2024г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о признании исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №705.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 75 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2624 от 07.11.2024г.

Согласно п. 5 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 60 рабочих дней.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №705 от 06.11.2024г.

Истец полагает, что поскольку ответчиком работы выполнены не были, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 75 000руб. 00коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленному платежному поручению №743 от 25.11.2025г. ответчик произвел возврат суммы неотработанного аванса в размере 75 000руб. 00коп.

Поскольку требования истца ответчиком в указанной части исполнены в добровольном порядке, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 1 362 руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (06.11.2025г.), что подтверждается платежным поручением №743 от 25.11.2025г., то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины, в соответствии с заявлением ответчика о признании иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НТЦ «Технадзор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Капэкс» (ИНН <***>) 1 362 руб. 33коп. процентов и 3 000руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части иска, отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 7 000руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №2668 от 24.10.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис