Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А33-33392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года

Дело № А33-33392/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 2808111890, ОГРН 1122808000039, г.Тында)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору субподряда от 22.04.2019 № 22/04/19.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В судебное заседание 22.06.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройГарант» (субподрядчик) и ООО «ИСК «Система» (подрядчик) заключен договор субподряда № 22/04/19 от 22.04.2019, в силу п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - «Работы») по объекту «Строительство разъезда Багульный» Дальневосточной железной дороги, в соответствии с Договором и Рабочей документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость Работ на момент заключения Договора, подлежащих выполнению Субподрядчиком, оформлена в виде протокола договорной цены и будет складываться из фактически выполненных объемов работ.

Протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору) предусмотрена цена договора в сумме 1 022 000 руб., в том числе, установка металлических фундаментов СВМ – 832 000 руб., установка железобетонных опор – 190 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен аванс.

Объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора расчёт за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, согласно выставленного Субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры.

Сроки выполнения работ: с момента перечисления аванса до 31 декабря 2019 года (п. 5.1. договора).

Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 12.1 и 12.2. договора, то он разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 12.3. договора).

Субподрядчиком выполнено работ по договору субподряда № 22/04/19 от 22.04.2019 стоимостью 700 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2019 на сумму 700 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму.

Подрядчиком выполненные работы по договору оплачены частично на сумму 200 000 руб. согласно платежному поручению № 100 от 16.05.2019.

На оплату подрядчику выставлен счет на оплату № 4 от 30.06.2019 на сумму 500 000 руб.

Доказательств оплаты 500 000 руб. задолженности за выполненные по договору работы материалы дела не содержат.

В претензии исх. № 38 от 19.08.2019 субподрядчик предлагал подрядчику оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию подрядчиком представлено гарантийное письмо № 26 от 02.09.2019, согласно которому генподрядчиком выплаты за выполненные на объекте работы задерживаются, компания гарантирует оплату по договору не позднее 20.09.2019.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому работы выполнены истцом с недостатками, в связи с чем они не подлежат оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 22/04/19 от 22.04.2019, который, исходя из их содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения истцом работ во исполнение условий договора на общую сумму 700 000 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2019 на сумму 700 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму.

Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц подрядчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Подрядчиком выполненные работы по договору оплачены частично на сумму 200 000 руб. согласно платежному поручению № 100 от 16.05.2019.

Доказательств оплаты 500 000 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работы, согласно указанному акту о приемке выполненных работ формы КС-2, материалы дела не содержат.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, о неверности произведенного истцом расчета задолженности не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы выполнены ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполняемых субподрядчиком работ, осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акты на выполненные работы.

26.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2020 ответчику предложено судом представить в материалы дела в срок до 15.06.2020 доказательства зачисления 280 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение судебной строительно-технической экспертизы. К указанному сроку доказательства зачисления 280 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в материалы дела ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик не представил в дело доказательства, подтверждавшие наличие недостатков в работах, выполненных истцом по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 1,

Определением от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" о назначении судебной строительной технической экспертизы отказано.

При этом суд учитывает, что истцом надлежащим образом сданы, а ответчиком приняты работы по спорному договору без каких-либо замечаний согласно акту сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2019.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование довода о некачественно выполненных истцом работах не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Между тем, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил довод о некачественно выполненных истцом работах.

Поскольку истец надлежащим образом сдал ответчику выполненные по спорному договору субподрядам работы, срок оплаты выполненных работ наступил, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании 500 000 руб. задолженности неустойки подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение № 114 от 09.10.2019 на сумму 13 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения иска, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" 15 000 руб. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тында) 500 000 руб. основного долга, а также 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" о взыскании 15 000 руб. судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская