Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А63-9131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304263506400100, ИНН <***>,

о взыскании 62 929 руб. 49 коп. задолженности и 22 305 руб. 30 коп. пени,

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 85 234 руб. 79 коп., в том числе: задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению за период с 01 января 2014 года по февраль 2017 года включительно в размере 62 929 руб. 49 коп. и пени за период с 10 января 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 22 305 руб. 30 коп.

Определением от 21 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.08.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома было создано товарищество собственников жилья «ГраМа» в целях управления многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2014, нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> находится в собственности предпринимателя ФИО2

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 07.04.2013, от 26.08.2014, от 24.08.2015 стоимость работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД составила соответственно 14 руб. 50 коп., 12 руб. и 14 руб. за 1 квадратный метр.

За период с января 2014 года по февраль 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению в размере 62 929 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Так, в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, то в соответствии с указанными нормами права он обязан ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей собственности.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Сумма задолженности по оплате расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД в размере 62 929 руб. 49 коп. за период с января 2014 года по февраль 2017 года подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной. Размер платы утверждался решениями общего собрания собственников помещений МКД, а сумма исковых требований определена истцом, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование ТСЖ «ГраМа» о взыскании с предпринимателя ФИО2 62 929 руб. 49 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД истец, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пеню в размере 22 305 руб. 30 коп. за период с 10.02.2014 по 17.04.2017.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД, истцом правомерно была начислена пеня в размере 22 305 руб. 30 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки, не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет сделан в соответствии с действующими правовыми нормами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 22 305 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263506400100, ИНН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 62 929 руб. 49 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению за период с 01 января 2014 года по февраль 2017 года включительно, 22 305 руб. 30 коп. пени за период с 10 января 2014 года по 17 апреля 2017 года и 3 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.