Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А66-7557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7557/2024
г.Тверь
14 августа 2024 года



(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

принято 26 июля 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Лемо+», п. Выползово, о взыскании 59 209,91 руб., неустойки по дату исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО АтомЭнергоСбыт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лемо+», п. Выползово (далее- ответчик, Общество) с иском о взыскании задолженностипо договору энергоснабжения № 6930202221 от 30.11.2017 за потребленную электроэнергию в январе и феврале 2024 года в сумме 56 198,44 руб. и неустойки за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 в размере 3011,47 руб., а также с 17.05.2024 по день фактической уплаты задолженности по правилам абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

05 июня 2024 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

16 июля от истца поступили пояснения на возражения.

Решением от 26 июля 2024 года в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, иск удовлетворил в полном объеме.

08 августа 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2024 года, что в соответствии со ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела Между ООО «Лемо+» и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 6930202221 от 30.11.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

По данным истца состоянию на 14.05.2024 задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную в январе 2024, феврале 2024 электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 56 198 руб. 44 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

- счет-фактура № 6930202221/000671 от 31.01.2024 на сумму 29 824.56 руб. (сумма неоплаченного остатка 28 759.07 руб.);

- счет-фактура № 6930202221/001725 от 29.02.2024 на сумму 27 439.37 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ на указанную задолженность истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике), которая за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 года составила 3 011,47 руб.

Письменная претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон по рассматриваемому делу возникли из договора энергоснабжения № 6930202221 от 30.11.2017.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае неисправности утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтаж в связи с проверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения).

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В соответствии с п. 140 Основных положений, в случае непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов, определение объемов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что расчетный прибор учета заводской № 28782950, согласно акту проверки № ЗАТО-1 от 17.01.2024 признан не пригодным к коммерческим расчетам. Замена прибора и установка была осуществлена 07.03.2024 года.

В рамках рассматриваемого дела, в спорный период, объем потребления ответчика определялся истцом в соответствии с п. 140 Основных положений расчетным способом с применением замещающей информации- показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

То есть объем за январь 2024 года определен с использованием замещающей информации за январь 2023 года, за февраль 2024- с использованием замещающей информации за февраль 2023 года.

Использованные в расчетах объемы за январь и февраль 2023 года подтверждены представленными в материалы дела ведомостями об объемах переданной электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» потребителям Бологовского участка, актами первичного учета за январь и февраль 2023 года, согласно которым расход за январь 2023 года составил 3 683 кВт/ч, за февраль 2023 года- 3180 кВт/ч.

Неисправность измерительного комплекса в спорный период установлена актом проверки от 17.01.2024 года и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного расчет истца подтвержден документально и не противоречит условиям Договора и Основным положениям.

В нарушение ст. 65 АПК РФ довод ответчика об отсутствии потребления электроэнергии в спорном периоде документально не подтвержден.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 56 198, 44 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в январе и феврале 2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 011,47 руб. неустойки за период 20.02.2024 по 16.05.2024 и с 17.05.2024 по день фактического погашения задолженности по правилам абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 не противоречит условиям Договора и требованиям абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Требование о взыскании 3 011,47 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167- 170, 171, 176, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемо+», п. Выползово Бологовского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 56 198, 44 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в январе и феврале 2024, 3 011,47 руб. неустойки за период 20.02.2024 по 16.05.2024 и с 17.05.2024 по день фактического погашения задолженности по правилам абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 368 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 15-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л.Ю. Голубева