Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А63-17826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17826/2022
г. Краснодар
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца ? ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.11.2023), от ответчика ? сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО3 (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А63-17826/2022, установил следующее.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 (далее – участники кооператива) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к СППК «Софиевский» (далее ? кооператив) о признании недействительным решения правления кооператива, оформленного протоколом от 16.09.2022 о созыве 07.11.2022 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов кооператива; о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 07.11.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2023, в иске отказано. Суды исходил из того, что участники кооператива уведомлены о проведении собрания, решения приняты при наличии установленного кворума, доказательства, подтверждающие возникновение для истцов неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений не представлены.

В кассационной жалобе участники кооператива просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, судебные акты являются незаконными и необоснованными. На момент принятия решения о созыве внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в Федеральном законе от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее ? Закон о кооперации) отсутствовала норма позволяющая проводить общие собрания в форме заочного голосования. Кроме того, разделами 14, 15, 16 устава кооператива определен порядок проведения собрания, исходя из которого проведение общего собрания в заочной форме невозможно. Кооператив не обосновал целесообразность проведения внеочередного общего собрания именно путем заочного голосования. При составлении протокола допущены существенные нарушения, а именно подписание протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 07.11.2022 ФИО8, ФИО9, ФИО10 является незаконным, ввиду того, что указанные лица не проводили подсчет и не являются лицами, зафиксировавшими результат подсчета голосов, так как сведения о них как о лицах, проводивших подсчет или зафиксировавших результат подсчета отсутствуют в материалах дела. Суды необоснованно сослались на дела № А63-17826/2019, № А63-4025/2021, указанные дела не имеют преюдициального значения. Правомочность членов правления кооператива в рамках указанных дел не устанавливалась. Кроме того, полномочия председателя и правления кооператива истекли 05.02.2021. Таким образом, вывод судов о правомочности членов правления кооператива не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поставленный перед общим собранием членов кооператива вопрос о приеме новых членов кооператива не прошел согласование в установленном уставом кооператива и законом порядке, в связи с чем данный вопрос не мог ставиться на рассмотрение общего собрания. Судами не дана оценка представленной истцом справке №353 об исследовании документов кооператива ст. специалиста ревизора отделения №1 ОДП УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО11 от 07.07.2022 об исследовании документов кооператива с информацией о его членстве. До выяснения спорных обстоятельств фактических владельцев имущественного пая, перешедших с АСПП «Софиевское» в кооператив, принятие новых членов приведет к нарушению баланса между членами кооператива. Не все лица, являвшиеся членами АСПП «Софиевское» при преобразовании его в кооператив, стали членами кооператива, что установлено судами при рассмотрении дел № А63-106/2019, А63-18550/2019, А63-23790/2019. Суды необоснованно отклонили довод о необходимости привлечения представителей ревизионного союза. Руководством кооператива прибыль, полученная ежегодно, распределяется самостоятельно, без обсуждения и принятия решения на общем собрании, распределяется по своему усмотрению. Вопрос о начислении и выплате дивидендов членам кооператива в повестку дня на общее собрание за 20 лет ни разу не ставился, не рассматривался, соответственно, дивиденды членам кооператива не начисляются и не выдаются на протяжении 22 лет. При отсутствии утверждённой и распределенной прибыли кооператива за предыдущее годы, принятие новых членов кооператива затруднит процедуру распределения прибыли за прошлые годы и породит новые судебные споры.

В дополнения к кассационной жалобе участники кооператива указали, что судами надлежащим образом не исследовано наличие кворума при принятии оспариваемых решений. Протокол заседания наблюдательного совета кооператива подписан лицами, которые не являлись членами кооператива и не могли входить в состав наблюдательного совета кооператива и принимать решения. Суды не учли, что 05.02.2021 прекратились полномочия председателя правления и правления кооператива, таким образом, они не имеют права на исполнение должностных обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее ? Кодекс), суд кассационной инстанции не наделен.

От ФИО12, ФИО13, ФИО14 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что данные лица являются членами кооператива и которым принадлежит доля имущества кооператива, соответственно, принятые решения на общем собрании затрагивают их права.

Суд кассационной инстанции отклоняет заявление ФИО12, ФИО13, ФИО14 поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только до принятия решения судом первой инстанции (часть 1 статьи 51 Кодекса). Вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии кассационного производства Кодексом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован постановлением главы Ипатовской районной государственной администрации Ставропольского края от 08.12.2000 № 463 (свидетельство о государственной регистрации от 08.12.2000 № 794) и является правопреемником акционерного сельскохозяйственного племенного предприятия «Софиевский».

16 сентября 2022 года состоялось заседание правления кооператива в составе: ФИО15 (председатель кооператива), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. Принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования, об утверждении повестки дня внеочередного собрания, определен порядок уведомления членов кооператива о собрании, дата проведения собрания, перечень информации (материалов), предоставляемой членам кооператива при подготовке к проведению внеочередного общего собрания членов. Определена дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования ? до 07.11.2022 и почтовый адрес для направления бюллетеней: 356603, Ставропольский край, Ипатовский р-н, с. Золоторевка, ул. Юбилейная, д. 37.

16 сентября 2022 года правлением кооператива также принято решение рекомендовать наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива удовлетворить заявление о приеме в члены кооператива 24 работников кооператива (согласно списку).

16 сентября 2022 года решением наблюдательного совета в составе ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 утверждены решения, принятые на заседании правления кооператива 16.09.2022, о рекомендации общему собранию членов кооператива удовлетворить заявления о приеме в члены кооператива 24 работников кооператива (согласно списку).

Извещение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива и бюллетени для голосования направлены посредством почтовой связи 21.09.2022 заказными письмами, что подтверждается почтовыми квитанциями в количестве 96 штук, и вручены лично под подпись 54 членам кооператива, что подтверждается соответствующим реестром.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 проголосовали по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания «против». Извещение о проведении внеочередного общего собрания и бюллетень для голосования направлены почтовыми отправлениями ФИО4 по адресу: Ставропольский край, с. Октябрьское, ул. Станционная, 25 (РПО 35663074029344), ФИО1 по адресу: Ставропольский край, пос. Софиевский городок, ул. Крестьянская № 13 (РПО 35663074029610) и согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) вручены адресатам.

В повестку дня собрания членов кооператива 07.11.2022 включены вопросы:

1. О приеме в члены СППК «Софиевский»;

2. Об избрании председателя СППК «Софиевский»;

3. Об одобрении всех кредитных и обеспечительных сделок, связанных с получением СППК «Софиевский» кредитов и представлением обеспечения по получаемым кредитам в АО «Россельхозбанк», которые могут быть совершены в будущем;

4. О последующем одобрении действующих кредитных сделок с АО «Россельхозбанк» по состоянию на 15.09.2022.

Собранием принято решение по первому вопросу повестки: принять в члены кооператива ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО29, ФИО38, ФИО10, ФИО39, ФИО28, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО27, ФИО30 Проголосовало 113 членов кооператива «за», 5 членов кооператива «против», 1 член кооператива «воздержался».

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 07.10.2022 № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”», подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания № 2, 3, 4 не проводился.

Полагая, что решение правления кооператива от 16.09.2022, решение общего собрания от 07.11.2022 являются недействительными (ничтожными), участники кооператива обратились в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс).

Статьей 12 Гражданского кодекса допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о кооперации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона о кооперации).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о кооперации).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1.1. общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных данным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если Закон о кооперации или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что участники кооператива уведомлялись о проведении общего собрания, доказательств воспрепятствования в реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом, не представлено. Об уведомлении заявителей о проведении общего собрания членов кооператива свидетельствуют почтовые квитанции об отправке заказной корреспонденции с описью вложения, в материалах дела также имеются списки членов кооператива, извещенных о проведении собрания под роспись. В рамках дела № А63-135/2022 установлено, что численный состав кооператива на дату созыва собрания от 19.10.2021 составлял 153 человека, при этом на дату созыва оспариваемого собрания численность членов кооператива изменилась и составляла 149 человек. По состоянию на 07.11.2022 по первому вопросу повестки дня собрания проголосовало 119 членов кооператива, что составляет 79,86% от общего числа членов кооператива. Все бюллетени голосования приобщены к материалам дела. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии кворума на общем собрании и об отсутствии существенных нарушений в порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суды не учли следующего.

В рамках дела № А63-106/2019 суды установили, что единственным существующим в кооперативе списком членов кооператива является список членов кооператива по состоянию на 23.11.2000. Во всех протоколах общих собраний членов кооператива указано различное число членов кооператива: в 2014 году ? 211 человек, в 2016 году ? 189 человек, в 2018 году ? 184 человека (без разделения на членов и ассоциированных членов). Документы, подтверждающие действительное число членов кооператива не представлены, решения высшего органа управления кооператива об утверждении списков, изменении количества членов отсутствуют. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае не составлены списки членов кооператива, имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании (подпункт 2 пункта 9 статьи 24 Закона о кооперации), суды пришли к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решения общих собраний об утверждении списка членов кооператива и списков ассоциированных членов от 28.09.2018 и от 14.10.2020 признаны недействительными в рамках дел № А63-106/2019 и № А63-4025/2021.

Документы, подтверждающие действительное число членов кооператива, в рамках рассматриваемого дела не представлены, решения высшего органа управления кооператива об утверждении списков, изменении количества членов также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, выводы судов о наличии кворума на общем собрании, проведенном 07.11.2022, без исследования действительного состава членов кооператива и ассоциированных членов кооператива являются преждевременными.

Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводам участников кооператива о неправомочном составе членов правления кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Действительно, вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-17826/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО49, ФИО6, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 05.02.2016, которым избраны члены правления кооператива в составе: ФИО15 (председатель правления), ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО17, ФИО18, Скопа А.И., ФИО57, Берест Ф.Ф., ФИО58, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО24, ФИО25, ФИО26; члены наблюдательного совета в составе: ФИО27, ФИО28, ФИО59, ФИО29, ФИО30

Вместе с тем, суды не учли, что в рамках дела № А63-4025/2021 судами дана оценка составу членов правления кооператива и наблюдательного совета на день проведения оспариваемого решения ? 28.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о кооперации председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет.

Аналогичные положения о сроке полномочий председателя кооператива, правления кооператива и наблюдательного совета содержатся в пунктах 17.2 и 19.1 устава кооператива.

Кроме того, постановлением апелляционного суда в рамках дела № А63-23790/2019 признано недействительным решение внеочередного общего собрания кооператива от 25.12.2019, которым приняты решения об избрании председателя кооператива, об избрании членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Иные решения об избрании председателя кооператива, об избрании членов правления кооператива и членов наблюдательного совета в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Таким образом, судами не исследованы состав и полномочия членов правления кооператива и наблюдательного совета на день принятия решений от 16.09.2022 и решения общего собрания от 07.11.2022.

Поскольку суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не оценил доводы участвующих в деле лиц с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Кодекса, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; оценить все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суду первой инстанции надлежит в зависимости от результатов рассмотрения спора распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о приобщении доказательств отказать. Ходатайства ФИО12, ФИО13, ФИО14 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А63-17826/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Твердой


Е.И. Афонина