Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А05-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7339/2022
г. Архангельск
19 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163062, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109316, Москва, пр.Волгоградский, дом 45, стр.1; 163062, <...>)

о взыскании 71 967 руб. 05 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены, заявлено о рассмотрении в отсутствие).

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" в лице Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" (далее – ответчик) о взыскании 72 059 руб. 39 коп., в том числе 67 559 руб. 89 коп. долга по договору от 23.12.2020 № А01-2021 за август 2021 года, и 4499 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 06.09.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 16.11.2022 суд по письменному заявлению истца принял уменьшение размера иска до 71 967 руб. 05 коп. (67 559 руб. 89 коп. – долг, 4407 руб. 16 коп. – неустойка за период с 07.09.2021 по 31.03.2022).

Представители сторон заявили о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

Ответчик в отзыве с требованием не согласился и сослался на то, что заявленная сумма долга представляет собой расходы истца по ремонту водопроводно-канализационных труб в здании; указанные работы не были согласованы с ответчиком, не относятся к текущему ремонту общего имущества здания, проведение этих работ было инициировано истцом в собственных интересах.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2020 сторонами заключен договор № А01-2021 о совместном содержании площадей в административном здании, расположенном по адресу: <...> (далее - договор).

В пункте 1.1.1 договора отмечено, что участие сторон в совместном содержании здания выражается в компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту здания, инженерного оборудования (далее – расходы по содержанию).

В пункте 1.1.2 договора перечислены нежилые помещения на первом, втором и четвертом этажах здания общей площадью 1330,5 кв.м, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

В перечень общих расходов, подлежащих компенсации и распределению между сторонами, включаются, в том числе, расходы по содержанию санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в здании, внеплановые расходы, связанные с возникновением аварийных ситуаций, подлежащих устранению в кратчайшие сроки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт водопроводных, канализационных, тепловых и электрических сетей производится пользователем самостоятельно, пропорционально занимаемой общей площади в здании.

В соответствии с пунктом 2.3 договора компенсация расходов и затрат осуществляется ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта оказанных услуг (выполненных работ), выставленных истцом.

Аналогичные договоры истцом заключены с другими владельцами помещений здания (ФБУ «Рослесзащита», ФБУ «Архангельская ЛСЭ Минюста России», Департамент лесного хозяйства по СЗФО).

Для возмещения понесенных в августе 2021 г. расходов по содержанию здания истец направил ответчику счет от 31.08.2021 № 0000-00003 на сумму 67 559 руб. 89 коп., соответствующий счет-фактуру от 31.08.2021 № 0000-000038, акт от 31.08.2021 № 0000-000032 с расчетом оплаты коммунальных услуг и документами, подтверждающими фактические расходы истца.

В указанный счет включены расходы по подготовке к отопительному сезону и гидравлическим испытаниям на сумму 24 226 руб. 43 коп., по поверке приборов учета на сумму 634 руб. 47 коп. и текущий ремонт водопровода на сумму 42 698 руб. 99 коп.

Ответчик счет не оплатил, сообщив в письме 30.08.2021 № 02/1053-7.6, что не согласен с начисленной суммой по статье «текущий ремонт водопровода», т.к. данный ремонт для него не выполнялся. При этом ответчик просил выставить счет на неоспариваемую им сумму 24 860 руб. 90 коп. (компенсация расходов по подготовке к отопительному сезону, за гидравлические испытания и поверке приборов учета).

Поскольку претензию с требованием погашения долга за август 2021 г. ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. По правилам пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На необходимость применения аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в данном случае – в административном здании).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы, в том числе на содержание общего имущества здания.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В этой связи суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что отремонтированное имущество непосредственно им не используется.

Материалы дела свидетельствуют, что факт аварии на трубах водопроводно-канализационных систем здания был зафиксирован истцом 16.07.2021.

На основании заключенного с истцом договора подряда от 09.08.2021 № 0-01 подрядчик ИП ФИО2 выполнил работы по прокладке водопроводных и канализационных труб с 4 этажа до подвального помещения здания и сделал врезку в водопроводно-канализационные трубы, относящиеся к общему имуществу. Общая стоимость указанных работ составила 119 005 руб. (пункт 2.1 договора от 09.08.2021 № 0-01). Принятые работы оплачены истцом платежными поручениями от 12.08.2021 № 500632 на сумму 35 701 руб. 50 коп. и от 30.08.2021 № 744131 на сумму 83 303 руб. 50 коп. Указанные расходы были правомерно распределены на ответчика в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 договора и принадлежащей ему доли площадей в здании (35,88%), согласованной в приложении № 1 к договору.

Лишены оснований и возражения ответчика относительно того, что ремонт системы водоснабжения организован истцом по собственной инициативе, поскольку договором не предусмотрено обязательное согласование проведения таких работ с владельцами помещений в здании. При этом в предварительном судебном заседании 06.10.2022 представитель ответчика подтвердил, что расходы по спорным работам возмещены истцу всеми совладельцами здания, кроме ответчика.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не выявлено.

Доказательствами оплаты счета от 31.08.2021 № 0000-00003 суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 67 559 руб. 89 коп. долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пункта 3.5 договора следует, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 4407 руб. 16 коп. за период просрочки с 07.09.2021 по 31.03.2022 (206 дней) проверен судом и признан ошибочным, поскольку он выполнен с использованием ставки 9,5%, тогда как на дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ равнялась 7,5%.

В этой связи иск о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в сумме 3479 руб. 33 коп. согласно следующему расчету:

67 559 руб. 89 коп. х 206 х 7,5% : 300 =3479 руб. 33 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 71 039 руб. 22 коп., в том числе 67 559 руб. 89 коп. долга и 3479 руб. 33 коп. неустойки, а также 1963 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 879 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин