Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-27466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-27466/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (ИНН 2463227919, ОГРН 1112468023777) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.10.2018 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (далее – ООО «Антей-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ООО ХК «Якутуголь») о взыскании 4 670 884 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки и установки оборудования от 18.09.2017 № ПУ-620.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

ООО ХК «Якутуголь» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на наличие задолженности в размере 4 670 884 руб. 40 коп. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Антей-Плюс» (исполнитель) и ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» (заказчик) заключен договор от 18.09.2017 № ПУ-620.

Согласно пункту 1.1 договора от 18.09.2017 № ПУ-620 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется передать заказчику оборудование, согласно спецификации оборудования, а также выполнить работы по установке, наладке и настройке оборудования на транспортные средства заказчика (далее ТС) согласно спецификации работ (Приложение № 2; 3; 4, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), в сроки, указанные в п. 4.1, п. 5.1, п. 5.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оборудование и работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ, указанным в паспорте к оборудованию, технического задания (приложения № 5 настоящего договора).

В силу пункта 3.2 договора от 18.09.2017 № ПУ-620 заказчик обязуется произвести оплату согласно п. 3.1. в размере 100 (сто) процентов от стоимости оборудования, указанной в спецификации оборудования (Приложение № 2; 3; 4 настоящего договора) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приемки оборудования на складе заказчика. Моментом приемки оборудования на складе заказчика является дата подписания накладной (универсального передаточного документа) уполномоченными сотрудниками заказчика.

В спецификациях стороны согласовали наименование, стоимость продукции.

По универсальным передаточным документам: от 04.05.2018 № 230 на сумму 104 640 руб.; от 01.08.2018 № 367 на сумму 584 920 руб.; от 01.08.2018 № 368 на сумму 2 225 212 руб. 80 коп.; от 01.08.2018 № 369 на сумму 5 700 124 руб. 80 коп.; от 02.08.2018 № 370 на сумму 462 643 руб. 20 коп.; от 09.08.2018 № 374 на сумму 25 344 руб. ООО «Антей-Плюс» поставило в адрес ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» оборудование. Всего на сумму 9 102 884 руб. 80 коп.

В материалы дела представлена копия претензии, которой ООО «Антей-Плюс» потребовало уплатить 9 102 884 руб. 80 коп. задолженности.

Письмом от 07.09.2018 № 1-12-06/8405 ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» предложило график погашения задолженности по ноябрь 2018 года.

Размер платежей за сентябрь должен составлять 3 000 000 руб.

В доказательство оплаты поставленного оборудования в сентябре в материалы дела представлена копия платежного поручения: от 20.09.2018 № 4320 на сумму 174 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Антей-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга.

В подтверждение факта оплаты товара после подачи иска в материалы дела представлены копии платежных поручений от 22.10.2018 № 6275 на сумму 200 000 руб.; от 06.11.2018 № 7036 на сумму 200 000 руб.; от 09.11.2018 № 7208 на сумму 700 000 руб.; от 14.11.2018 № 7561 на сумму 400 000 руб.; от 19.11.2018 № 7912 на сумму 600 000 руб.; от 23.11.2018 № 8118 на сумму 208 000 руб.; от 26.11.2018 № 8186 на сумму 650 000 руб.; от 28.11.2018 № 8430 на сумму 200 000 руб.; от 29.11.2018 № 8532 на сумму 200 000 руб.; от 30.11.2018 № 8566 на сумму 500 000 руб.; от 06.12.2018 № 8904 на сумму 200 000 руб.; от 07.12.2018 № 8963 на сумму 200 000 руб.

Всего на сумму 4 258 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО «Антей-Плюс» (исполнитель) и ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» (заказчик) заключен договор от 18.09.2017 № ПУ-620.

Согласно пункту 1.1 договора от 18.09.2017 № ПУ-620 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется передать заказчику оборудование, согласно спецификации оборудования, а также выполнить работы по установке, наладке и настройке оборудования на транспортные средства заказчика (далее ТС) согласно спецификации работ (Приложение № 2; 3; 4, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), в сроки, указанные в п. 4.1, п. 5.1, п. 5.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оборудование и работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ, указанным в паспорте к оборудованию, технического задания (приложения № 5 настоящего договора).

Исполнение ООО «Антей-Плюс» обязательств по договору от 18.09.2017 № ПУ-620 на сумму 9 102 884 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 04.05.2018 № 230; от 01.08.2018 № 367; от 01.08.2018 № 368; от 01.08.2018 № 369; от 02.08.2018 № 370; от 09.08.2018 № 374.

На накладных имеется подпись представителя и оттиск печати ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ». Факт получения товара ответчик не оспаривает.

В материалы дела представлены копии платежных поручений на сумму 4 432 000 руб. Исходя из указанных документов, размер задолженности составил 4 670 884 руб. 80 коп.

Поскольку ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» не представлены доказательства оплаты долга по договору от 18.09.2017 № ПУ-620, требование о взыскании суммы 4 670 884 руб. 80 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена копия претензии, которой ООО «Антей-Плюс» потребовало уплатить 9 102 884 руб. 80 коп. задолженности.

Письмом от 07.09.2018 № 1-12-06/8405 ООО ХК «ЯКУТУГОЛЬ» предложило график погашения задолженности по ноябрь 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-16578 от 13.06.2018.

В настоящем случае ответчик оплатил задолженность в размере 4 258 000 руб. после подачи искового заявления.

При таких обстоятельства размер государственной пошлины по делу составляет 67 644 руб.

Истцом уплачено 67 644 руб. государственной пошлины платежным поручением от 02.10.2018 № 6545.

Кроме того, истцом уплачено 3850 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2018 № 6701.

Исходя из изложенного 67 644 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

3850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4670884 руб. 80 коп. – основного долга, а также 67644 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3850 руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6701 от 30.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева