Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А26-11415/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11415/2016
г. Петрозаводск
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС Энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация"

о взыскании 253 165 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца, акционерного общества "ТНС Энерго Карелия", - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация", - ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), 



установил:

акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (далее – ответчик, ООО "ЖЭО") о взыскании 276 998 руб. 40 коп. – задолженности за потребленную в период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме превышения над нормативом.

В отзыве не заявление ООО "ЖЭО" не согласно с заявленными требованиями, считает, что оснований для взысканий задолженности не имеется.

Истец неоднократно изменял заявленные требования в связи с произведенными корректитовками расчетов. Так, 20 апреля 2017 г. истец уменьшил заявленные требования до 238 974 руб. 80 коп., 19 июня 2017 г. уменьшил требования до 238 219 руб. 10 коп.

22 августа 2017 г. истец увеличил требования в связи с произведенной корректировкой расчетов до 253 165 руб. 50 коп., данная сумма измененных требований принята судом и спор рассматривается с учетом измененных требований.

В судебном заседании ООО "ЖЭО" в качестве дополнительных доказательств представило в суд справки о физических лицах зарегистрированных в июле и в августе 2016 года, всего более чем на 750 листах. Суд отказал в приобщении вышеуказанных справок по следующим основаниям. Ответчик злоупотребляет правом, представляя огромное количество документов, не имеющих отношения к делу. В судебном заседании судом проверены представленные 3 справки за июль 2016 года и 3 справки за август 2016 года на предмет относимости их рассматриваемому спору. При исследовании данных справок судом установлено, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору: не противоречат представленным истцом расчетам, и не подтверждают пояснения ответчика о неправильно произведнном истцом расчете.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд отказал ответчику в приобщении к делу документов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору и невозможностью в судебном заседании выделить из представленных документов документы, которые могут иметь отношение к рассматриваемому спору и опровергнуть пояснения и доказательства, представленные истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом измененного размера исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 61 375 рублей 14 копеек. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в пояснительной записке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭО" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Сегежа Республики Карелия.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома и выставил для оплаты счета-фактуры за указанный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения@ отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная обществом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспаривается наличие статуса управляющей компании в спорный период, и в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, поэтому именно ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена сверх норматива для нужд жилых домов.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, не оспаривается, оспаривается лишь объем поставленной электроэнергии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с истцом является  исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет начислений управляющей компании за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за спорные периоды: июль, август и сентябрь.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что истец использует неактуальные данные относительно количества граждан, зарегистрированных в квартирах домов, находящихся в управлении ответчика, в результате чего истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН сверх норматива, произведен неверно. ООО "ЖЭО" представило справки о регистрации граждан по месту жительства.

Однако вышеуказанные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.

Так, истец указывает, что он использует те же данные, что и ответчик, от того же юридического лица – ООО "Расчетный центр".

Ответчиком не представлено доказательств того, что от граждан, проживающих в квартирах домов, находящихся в его управлении, поступали жалобы на некорректность сведений, используемых обществом при расчете платы в период с июля по сентябрь 2016 года.

Кроме того, по жилым помещениям, в отношении которых расчет осуществляется истцом исходя из показаний приборов учета, - не имеет значения количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, так как в данном случае имеет значение объем потребленной энергии, а не количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, и абоненты (физическому лицу) выставляется счет на оплату исходя из объема потребленной электроэнергии, а не из количества зарегистрированных лиц.

Истец указывает, что ответчиком искажаются объективные данные, которые использованы истцом при расчете задолженности.

Так, ООО "ЖЭО" указывает, что:

- в отношении помещений по адресам: <...> ком. 4, ул. Спиридонова <...>/6 начисление платы должно быть произведено исходя из 1 зарегистрированного в помещении лица, при этом ответчиком приложены справки за июль 2016 года, согласно которым в спорный период в указанных помещениях зарегистрированных лиц не было. Истец указывает, что по его данным в указанном помещении зарегистрированные лица отсутствуют, правовые основания для начисления платы отсутствуют;

- в отношении помещения по адресу: <...> ком. 7, 8 начисление платы должно быть произведено исходя из 3 комнат, при этом ответчиком приложена справка за июль 2016 года, согласно которой в спорный период в квартире № 8 дома 36 по ул. Спиридонова две комнаты. Истец указывает, что по его данным в указанном помещении также 2 комнаты и начисление платы произведено правомерно;

- в отношении помещения по адресу: <...>/5, начисление платы должно быть произведено исходя из 1 зарегистрированного в помещении лица, при этом ответчиком приложена справка за июль 2016 года, согласно которой в спорный период в указанном помещение зарегистрировано 2 лица. Истец указывает, что по его данным в указанном помещении зарегистрированы 2 физических лица, исходя из этих данных производилось начисление платы, поэтому оснований для корректировки платы не имеется;

- в отношении помещений по адресу: <...>/4, ул. Спиридонова д. 36 кв. 11/16, начисление платы должно быть произведено исходя из 1 зарегистрированного в помещении лица, при этом ответчиком приложены справки за июль 2016 года, согласно которым в спорный период в указанных помещениях зарегистрированы по 1 лицу. Истец указывает, что по его данным в указанных помещениях зарегистрированы по 1 физическому лицу, исходя из этих данных производилось начисление платы, поэтому оснований для корректировки платы не имеется.

Ответчик указывает в пояснительной записке на допущенные в расчете истца арифметические ошибки.

Однако судом проверены расчеты истца и они признаны судом правомерными. В столбце № 13 таблицы расчета объема и стоимости электроэнергии истцом указан суммарный объем электроэнергии, потребленный в коммунальных квартирах (сумма потребления непосредственно в комнатах плюс общеквартирное потребление коммунальной квартиры (потребление в местах общего пользования коммунальных квартир – коридоры, кухни и т.д.)

В соответствии с пунктами 40 и 50 Правил № 354 в состав платы за индивидуальное потребление в коммунальных квартирах входит как плата за электроэнергию, потребленную в комнате коммунальной квартиры, так и плата за электроэнергию в местах общего пользования коммунальной квартиры. Следовательно, истцом правомерно определен объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, как разница между объемом электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме (по показаниям общедомового прибора учета) и объемом электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях (коммунальных квартирах), в том числе и в комнатах, и в местах общего пользования коммунальных квартир.

ООО "ЖЭО" указывает, что обществом неправильно рассчитывается объем электроэнергии в жилых помещениях при непредставлении потребителем показаний приборов учета и в случае выхода из строя прибора учета электрической энергии.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета и в случае выхода из строя индивидуального прибора учета, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у приборов учета классом точности ниже, чем 2.0, используемых гражданами в многоквартирных домах и участвующих в расчетах за электрическую энергию, истек срок эксплуатации таких приборов учета.

Суд считает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели которого подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд признает его обоснованным.

Анализ расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и предъявленный ответчику, показывает, что определение стоимости электрической энергии расчетным методом (по нормативу) осуществляется истцом в исключительных случаях, поскольку большинство жилых помещений оборудованы индивидуальными приборами учета, показания которых фиксируются и передаются потребителями.

Доводы ответчика об отсутствие первичных данных, подтверждающих расчет долга, судом не принимаются.

В рамках дела о взыскании с потребителя задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат доказыванию факт и объем потребления электроэнергии.

В случае несогласия с иском ответчику надлежит доказать, что им потреблен иной объем электрической энергии (с приложением соответствующих подтверждающих документов).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие данные суду не представлены.

Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет задолженности  констатирует лишь несогласие с расчетом истца, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду достоверных сведений, опровергающих расчет истца.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>):

- задолженность за потребленную в период с июля по сентябрь 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива, в размере 253 165 рублей 50 копеек;

- судебные расходы в размере 8 063 рубля.

2.            Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета госпошлину в размере 477 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 10023 от 30 ноября 2016 года.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.