Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А70-4309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4309/2017
г.

Тюмень
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Сибнефтепродукт»к ООО «Инженерный технологический сервис»

о взыскании 1 403 331 рубля 50 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители истца: ФИО1 - доверенность от 10.05.2017 года;

представители ответчика: не явились;

установил:

ООО «Сибнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Инженерный технологический сервис» о взыскании задолженности по договору поставки № 16/74 от 19.01.2016 года в размере 1 364 363 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 968 рублей 05 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2017 года по 10.04.2017 года, а также о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых на сумму долга 1 364 363 рубля 45 копеек с 11.04.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать. К отзыву приложен проект мирового соглашения, однако стороны не пришли к единым условиями заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует, из материалов дела, 19 января 2016 года между ООО «Инженерный технологический сервис» (Покупатель) и ООО «Сибнефтепродукт» (Поставщик) был заключен договор поставки №16/74, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, на основании товарных накладных № 2604 от 21.09.2016, № 2804 от 12.10.2016, № 3246 от 21.11.2016 в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 689 892 рубля 94 копейки (л.д.27-29). Накладные подписаны представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, задолженность ответчика составляет 1 364 363 рубля 45 копеек.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 05.04.2017 года, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 364 363 рубля 45 копеек. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить обязательства, оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 364 363 рубля 45 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 968 рублей 05 копеек за период с 25.02.2017 года по 10.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 38 968 рублей 05 копеек подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты до момента полного исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор № 1/14 об оказании услуг от 11.08.2014 года, заключенный между ООО «Сибнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Контакт» (исполнитель), задание № 20 от 07.04.2017, счет № 5 от 07.04.2017 и платежное поручение № 485 от 07.04.2017 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику комплекс юридических консультационных услуг, а заказчик обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом, и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. договора объем услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, сроки и порядок их оказания, а также стоимость определяются Сторонами в пункте 1.3. настоящего Договора и приложениях к настоящему Договору (заданиях на оказание услуг), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 задания № 20 от 07.04.2017 ООО «Сибнефтепродукт» поручает ООО «Контакт» в рамках договора об оказании услуг № 1/14 от 11.08.2014 выполнить следующее:

- Осуществить юридическое сопровождение мероприятий по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 16/74 от 19.01.2016.

- Подготовить и подать в Арбитражный суд Тюменской области соответствующее исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа).

- При необходимости осуществить представительство интересов ООО «Сибнефтепродукт» в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 задания № 20 от 07.04.2017 стоимость услуг, оказанных в рамках настоящего задания, составляет 40 000 рублей.

Денежную сумму, указанную в пункте 4 настоящего задания. Заказчик обязуется уплатить не позднее 10.04.2017 (пункт 5 задания).

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 40 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Инженерный технологический сервис».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 033 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженерный технологический сервис» в пользу ООО «Сибнефтепродукт» 1 364 363 рубля 45 копеек – долга, 38 968 рублей 05 копеек – процентов, 27 033 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Инженерный технологический сервис» в пользу ООО «Сибнефтепродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2017 года, начисляемые на сумму долга - 1 364 363 рубля 45 копеек – долга, по ключевой ставке Банка России, до момента полной оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.