Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А35-5284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5284/2018
15 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех46»

к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» ФИО1

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №27/10/17 от 27.10.2017

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №27/10/17 от 27.10.2017 в размере 2 895 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела временный управляющий ООО «МосТрансГруз» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

07.09.2018 от ООО «Спецтех 46» поступило письменное мнение на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с которым истец указал, что предъявленная к взысканию задолженность является текущими платежами и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «МосТрансГруз».

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2018 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 12.10.2018 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО «МосТрансГруз» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2018, продолженном после объявленного перерыва, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 400 022 руб. 50 коп.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 15.10.2018 не явились, ходатайств не заяви, уведомлены.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.10.2017 между ООО «МосТрансГруз» (заказчик) и ООО «Спецтех 46» (исполнитель) был заключен договор №27/10/17 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев или полного выполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется стоимостью одного машино-часа работы на отдельные виды техники (пункт 2.1. договора).

В соответствии с Приложением №1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.11.2017 к спорному договору, стоимость одного машино-часа (c НДС 18%) составляет:

- бульдозер New Holland М - 2 500 руб. 00 коп.,

- экскаватор Caterpillar 324 – 2 200 руб. 00 коп.

По условиям договора транспортировка техники на объект производится за счет заказчика (пункт 1.6. договора).

Доставка техники – 20 000 руб. 00 коп. (НДС 18%).

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата по договору производится:

- заказчик производит оплату оказанных услуг каждые 10 календарных дней после выставления исполнителем счета;

- заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 календарных дней после выставления счета за оказанные услуги. Основанием для оплаты служат сменные рапорты, акты выполненных работ, справки ЭСМ-7, подписанные заказчиком.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг №27/10/17 от 27.10.2017, исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 2 895 000 руб. 00 коп., в том числе:

- по акту №9 от 26.01.2018 на сумму 1 330 300 руб. 00 коп.,

- по акту №10 от 01.02.2018 на сумму 492 000 руб. 00 коп.,

- по акту №14 от 01.03.2018 на сумму 1 028 700 руб. 00 коп.,

- по акту №17 от 12.03.2018 на сумму 44 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату за вышеуказанные услуги не произвел, в связи с чем, сумма задолженности по договору №27/10/17 от 27.10.2017 составила 2 895 000 руб. 00 коп.

Претензия истца направленная в адрес ООО «МосТрансГруз» с требованием погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком каждые 10 календарных дней после выставления исполнителем счета; в течение 5 календарных дней после выставления счета за оказанные услуги. Основанием для оплаты служат сменные рапорты, акты выполненных работ, справки ЭСМ-7, подписанные заказчиком.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

В материалах дела имеются двухсторонние акте выполненных работ за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 на сумму 2 895 000 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний. Также истцом представлены счета-фактуры и сменные рапорты машиниста.

Таким образом, факт оказание услуг по договору №27/10/17 от 27.10.2017 в спорный период подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2018, в соответствии с которым суммы задолженности ответчика перед истцом составила 4 091 451 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одной из судебных заседаний не явился, факты изложенные истцом не оспорил и доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы временного управляющего о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «МосТранГруз» судом отклоняются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу №А40-1455/18-160-2 принято к производству заявление ПАО «Росгосстрах Банк» о признании ООО «МосТрансГруз» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.04.2018 по указанному делу в отношении должника – ООО «МосТрансГруз», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая ООО «Спецтех 46» задолженность по оплате оказанных услуг по договору №27/10/17 от 27.10.2017 возникла с 26.01.2018 на основании актов №9 от 26.01.2018, №10 от 01.02.2018, №14 от 01.03.2018 и №17 от 12.03.2018, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поэтому требования истца о взыскании 2 400 022 руб. 50 коп. является текущими платежами.

При этом задолженность ООО «МосТрансГруз» перед истцом за более ранние периоды в размере 1 691 428 руб. 50 коп. определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2018 по делу №А40-1455/18-160-2 включена в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по спорному договору (полностью или частично), в материалы дела ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Спецтех 46» о взыскании задолженности по договору №27/10/17 от 27.10.2017 в сумме 2 400 022 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 475 руб. 00 коп. (платежное поручение №252 от 10.07.2018 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению №252 от 10.07.2018 государственная пошлина в размере 2 475 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтех46» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех46» задолженность по договору №27/10/17 от 27.10.2017 в размере 2 400 022 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех46» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской