Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А11-10679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10679/2018
13 апреля 2021 года
город Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; 109240, <...>) к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 601919, <...>) о взыскании утилизационного сбора в сумме 20 250 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области,

при участии представителей:

от Центральной акцизной таможни – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – не явился, извещен;

установил следующее.

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее - Общество) с требованием о взыскании утилизационного сбора в сумме 20 250 000 руб.

Заявлением от 14.10.2020 № 05-01-14/19709 Центральная акцизная таможня уточнила заявленное требование и просила суд взыскать с открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» утилизационный сбор в сумме 375 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Общество в отзыве от 16.10.2018 № 9/иск-30/2018, дополнительных пояснениях, отзыве на уточненное исковое заявление, возражениях на письменные объяснения истца, письменных объяснениях возразило против удовлетворения требований Таможни, указав, что Общество является лицом, занимающимся производством и изготовлением транспортных средств на территории Российской Федерации, и осуществило ввоз не подлежащих эксплуатации самоходных машин, а машинокомплектов, то есть наборов комплектов и составных частей, необходимых для производства одной единицы самоходной машины в виде трактора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, дала письменные пояснения по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании 30.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.04.2021 – 14 час. 30 мин.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КЭМЗ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало на Владимирском акцизном таможенном посту по декларации от 06.09.2017 № 10009170/060917/0002252 полный сборочный машинокомплект трактора ZETOR FORTERRA 135, для промышленной сборки и выпуска на собственном производстве колесного трактора для сельскохозяйственных работ под маркой "4135F ANT ZETOR", модель "FORTERRA 135".

Таможенный орган направил Обществу уведомление об уплате утилизационного сбора в срок не позднее чем через 20 календарных дней со дня получения уведомления.

ОАО "КЭМЗ" не произвело уплату утилизационного сбора в добровольном порядке, поэтому таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как отмечено в преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Из содержания данных законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" обязательным условием для регистрации допуска к эксплуатации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин является наличие соответствующих паспортов (пункт 1), в том числе, выдаваемых таможенными органами в случае ввоза техники на территорию Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона об отходах производства и пункта 13 Правил взимания утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов самоходных машин.

Таким образом, по общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой самоходные транспортные средства, в отношении которых таможенным органом оформляются соответствующие паспорта.

Кроме того для лиц, осуществляющих производство и изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации, признанных, помимо прочего, организациями - крупнейшими производителями самоходных машин и (или) прицепов, в пунктах 21 - 25 Правил взимания утилизационного сбора установлен особый порядок исчисления и уплаты данного платежа. Этот особый порядок предполагает представление производителем транспортных средств расчета утилизационного сбора, копий сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, иных документов в налоговый орган по месту своего нахождения и уплату утилизационного сбора в установленные сроки после представления расчета утилизационного сбора.

Из материалов дела следует, что на основании рамочного договора от 30.03.2017 № КЭМЗ/001/2017, ОАО "КЭМЗ" приобрел у ZETOR TRACTORA a.s. (Чешская республика) сборочные машинокомплекты трактора ZETOR FORTERRA 135 для промышленной сборки и выпуска на собственном производстве колесного трактора для сельскохозяйственных работ под маркой "4135F ANT ZETOR", модель "FORTERRA 135".

Состав машинокомплекта указан в графе 31 ДТ.

В июле 2017 года Общество прошло процедуру сертификации и получило сертификат соответствия ТС RU C-RU.MT.B.06396 от 28.07.2017 по 27.07.2022 как изготовитель продукции в виде тракторов сельскохозяйственных колесных, марки ANT-ZETOR.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.07.2017 № 2396 Общество включено в перечень плательщиков, указанных в абзаце 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", признанных организациями - крупнейшими производителями самоходных машин и (или) прицепов и включенных в реестр организаций - крупнейших производителей самоходных машин и (или) прицепов.

При рассмотрении настоящего дела Общество пояснило, что поставленные машинокомплекты предназначались для использования на начальной стадии инвестиционного проекта по освоению производства тракторов ZETOR Forterra 135 в Российской Федерации (в том числе, для создания конструкторской документации) и были приняты к учету Обществом в таком качестве.

Общество указало, что 24.05.2018 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации был заключен специальный инвестиционный контракт с Обществом по локализации производства чешских тракторов ANT 4135F в России.

Из материалов дела следует, что спорный машинокомплект на момент рассмотрения дела не собран, паспорт самоходной машины на него не выдан.

Со стороны таможенного органа доводы Общества по существу не опровергнуты. При этом таможенным органом не были представлены доказательства выдачи паспортов самоходных машин в отношении ввезенных обществом товаров, равно как и иных доказательств возможности эксплуатации ввезенных товаров как тракторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Таможни удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центральной акцизной таможне отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова