Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А19-62/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-62/2021

«17» марта 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗАЩИТНИК" (далее - ДНТ "ЗАЩИТНИК") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА)

о взыскании 428 968,69 руб.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ДНТ "ЗАЩИТНИК" о взыскании 428 968,69 руб. – суммы основного долга по договору энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 02.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 09.03.2021 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 405 319 руб. 93 коп. – суммы основного долга по договору энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом удовлетворено заявленное ходатайство и принято уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщении ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021.

Ответчиком 15.03.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 08.02.2014 заключен договор энергоснабжения № 10467, в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2016, от12.12.2016,от 05.11.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном в приложении № 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Порядок расчетов установлен разделом 5 контракта. В пункте 5.3 договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляется потребителем в порядке и сроки, установленные договором. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора). В приложениях к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение № 3); перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение № 4); форму акта снятия показаний приборов учета (приложение № 5); представлены паспорта электроустановок (приложение № 6).

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с августа по октябрь 2020 произвел отпуск электрической энергии, предъявил счет-фактуры № 572958-10467 от 31.08.2020 г. на сумму 118 264,76 руб., № 577117-10467 от 30.09.2020 г. на сумму 11 226,16 руб., № 579947-10467 от 31.10.2020 г. на сумму 378 635,40 руб., товарные накладные № 9827 от 31.08.2020 на сумму 118 264,76 руб., № 12335 от 30.09.2020 на сумму 11 226,16 руб., № 13702 от 31.10.2020 на сумму 378 635,40 руб.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, а также представленной в материалы дела справки о состоянии платежей следует, что оплата за поставленную электрическую энергию в период с августа по октябрь 2020 произведена ответчиком лишь частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 405 319 рублей 93 копеек.

Истец претензией № 0000096381 от 17.11.2020 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10467 от 08.02.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии с пунктом 9.2. договора договор заключается на срок по 31.12.2014, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор, и с учетом того, что электрическая энергия поставлена на основании указанного договора, о чем указано в товарных накладных, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что обращался к истцу с предложением расторгнуть договор, однако документально ответчик указанный довод не подтвердил.

Более того, договор №10467 от 08.02.2014г. действует по точке поставки электрической энергии, расположенной на опоре № 41/132 ВЛ-10 кВ администрации Марковского МО, согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 290 от 25.08.2017г. Объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Защитник» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» (ТСО) опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства администрации Марковского МО. Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., гарантирующий поставщик и ТСО несут ответственность перед потребителем до точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ТСО, то есть до опоры № 41 ВЛ-10 кВ Пансионат А. Учитывая социальную значимость снабжения КТПН 2*630 кВА электрической энергией населения ДНТ, расторжение договора энергоснабжения № 10467 не предоставляется возможным, так как это повлечет отключение КТПН от точки поставки электроэнергии, то есть от опоры № 43/13 ВЛ-10кВ администрации Марковского МО.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счет-фактурах, истцом представлены товарные накладные № 9827 от 31.08.2020 на сумму 118 264,76 руб., № 12335 от 30.09.2020 на сумму 11 226,16 руб., № 13702 от 31.10.2020 на сумму 378 635,40 руб.. Кроме того, истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика счет-фактур и товарных накладных за спорный период.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что не согласен с произведенными истцом расчетами, истцом в сумму долга включены потери в электрических сетях; одной из возможных причин образования долга, по мнению ответчика, является бесконтрольность со стороны ООО «Иркутскэнерго» за передачей показаний и исправностью приборов учета потребителей, запитанных от сетей, принадлежащих ДНТ.

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе, расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта потребитель обязан вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

Согласно п.4 ст. 26 ФЗ № 35 от 26.03.2003г., «Об Электроэнергетике» « …владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства». Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.08.2017г., а также п. 15 Акта согласования организации учета электрической энергии от 03.10.2019 «Полезный отпуск надлежит формировать по показаниям прибора учета с добавлением технических потерь за минусом начислений по лицевым счетам и расхода по опосредованно подключенным потребителям. Акты расчета условно - постоянных и нагрузочных потерь электрической энергии от 31.10.2019 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представлены истцом в материалы дела. Данные документы подписаны председателем ДНТ «Защитник» Тараториным А.В.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов, утвержденными ППРФ №354 от 06.05.2013 г. п.п. 82-83, проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., в случае непредставления потребителями показаний приборов учета электрической энергии, плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям приборов учета. По истечении 3 месяцев плата определяется по нормативам, утвержденным Приказом Министерства жилищной политики, энергетике и транспорта Иркутской области № 27-мпр от 31.05.2013г., «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области.

Истцом объем потребления представлен в следующем виде.

Расчет согласно ведомости энергопотребления, за август 2020 года расход по прибору учета № 35755505 181 500 кВт умножить на 1,0001 (нагрузочные потери) плюс 594 кВт (условно -постоянные потери) минус расход по 169 ФЛС в сумме 81 031 кВт равно 101 081 кВт.

Расчет согласно ведомости энергопотребления, за октябрь 2020 года расход по прибору учета № 35755505 465 000 кВт умножить на 1,0001 (нагрузочные потери) плюс 594 кВт (условно -постоянные потери) минус расход по 169 ФЛС в сумме 142 021 кВт равно 323 620 кВт.

Кроме того, объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за спорный период.

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии надлежащими доказательствами не опроверг.

С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Доводы, заявленные ответчиком в отзыве, суд находит голословными, поскольку не один из них не подтверждён соответствующим письменным доказательством.

Ответчик в отзыве, в том числе, ссылается на ненадлежащее качество электрической энергии, наличие многочисленных жалоб жителей ДНТ «Защитник», не принятие гарантирующим поставщиком соответствующих мер относительно низкого уровня напряжения.

Данные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из письменных пояснений истца и материалов дела следует, что персоналом филиала «Иркутские электрические сети» совместно с представителем Марковской администрации 19.03.2020г., после обращения жителей ДНТ «Защитник» по поводу ненадлежащего качества предоставляемой услуги, проведены замеры напряжения на ВЛ 10 кВ «Пансионат А» оп. № 41, то есть в зоне эксплуатационной ответственности на границе балансовой принадлежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» и ДНТ «Защитник». Согласно акта №1, представленного в материалы дела, напряжение соответствует ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 405 319 руб. 93 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69318 от 23.11.2020г.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 405 319 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 106 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 9 106 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014 405 319 руб. 93 коп.– основной долг по счет-фактурам от 31.08.2020 № 572958-10467, от 31.10.2020 № 579947-10467, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 106 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.В. Липатова