Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А79-9200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9200/2019
г. Чебоксары
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Миниал", 428000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, ФИО3 по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.09.1019 № 29/01-5775,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миниал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее ответчик) о признании права собственности на реконструированное двухэтажное здание производственного цеха с подвалом, общей площадью 1854,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:234 по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Исковые требования основаны на пунктах 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2004 21 АЖ №184332 истцу на праве собственности принадлежит деревообрабатывающий цех, назначение – нежилое; площадь – 553,6 кв.м.; инвентарный номер – 20594; литер – М, М1; этажность – 1, подвал; адрес: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2012 21АД №742536 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания под деревообрабатывающий цех, общая площадь 4207 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>.

14.08.2018 Администрация выдала истцу разрешение на строительство №21-01-143-2018 на реконструкцию здания деревообрабатывающего цеха под здание производственного цеха.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 25.01.2018 участок находится в производственное зоне П-1, где размещение объектов, предназначенных для производственной деятельности, является одним из видов разрешенного использования земли.

На проектную документацию выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 01.06.2018 №77-2-1-2-0062-18.

До начала строительства проведены инженерно-геологические изыскания, выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 11.09.2017 №77-2-1-3-0178-17.

22.12.2018 подписан акт приемки законченного строительством объекта – реконструкция деревообрабатывающего цеха под здание производственного цеха и акт о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

По заданию истца ООО "Модуль" подготовлено техническое заключение, согласно которому конструкции здания полностью соответствуют проектной документации, разработанной ИП ФИО5 и заключениям негосударственной экспертизы проектной документации №77-2-1-2-0062-18 от 01.06.2018, №77-2-1-3-0178-17 от 11.09.2017; конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения; эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Все инженерные сети находятся в нормативном техническом состоянии, их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Эксплуатация здания не ведет к угрозе безопасности жизнедеятельности человека. Выполнены все мероприятия, указанные в проектной документации, разработанной ИП ФИО5 и заключениями негосударственной экспертизы проектной документации №77-2-1-2-0062-18 от 01.06.2018, №77-2-1-3-0178-17 от 11.09.2017 по пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация отказала. Из уведомления № 28 от 27.02.2019 усматривается, что мотивом отказа явилось отсутствие подписанных представителями организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, документов о соответствии объекта проектной документации, а также невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении копии результатов инженерных изысканий.

Актами от 22.12.2018, составленными с участием представителей проектной организации, генерального подрядчика и истца подтверждена готовность объекта к эксплуатации.

Постановлением Отдела государственного строительного надзора от 07.02.2019 №21 директор ООО "Миниал" ФИО6 привлечен к административной ответственности, в связи с нарушением истцом установленного законодательством срока направления извещения о начале реконструкции объекта в орган государственного строительного надзора препятствует вводу объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 13.02.2019 №03/103/127 утверждено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенное здание находится в границах находящегося в собственности истца земельного участка. Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Соответствие возведенного объекта установленным требованиям подтверждается техническим заключением ООО "Модуль" №2-о-2019.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, при этом застройщиком последовательно принимались меры для легализации объекта, требование истца о признании за ним права собственности на возведенное здание подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Миниал" право собственности на реконструированное двухэтажное здание производственного цеха с подвалом, общей площадью 1854,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:234 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова