Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А27-10954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-10954/2018

21 августа 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», г.Новокузнецк (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан (ОГРН  <***>)

о взыскании 1 118 232, 90 руб. долга, 42 024,46 руб. пени, 25 000руб. судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

ООО «СибРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 1 118 232, 90 руб. долга, 42 024,46 руб. пени по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № С—201-1-РФ/344 и №С-2018-1-РФ (с учетом принятого в судебном заседании 14.08.2018  судом ходатайства об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Требования основаны на нормах статей 309,310,711,746 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Также истец просит взыскать 25 000руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, возразил против суммы судебных издержек, указав на чрезмерность заявленной суммы, полагает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в размере 3500руб.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

11.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №С-2017-1-РФ, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 выполнить работы по ремонту золопроводов, объекте заказчика стоимостью 2 825 000 руб. (пункт 1.1, 1.2, 2.1, 4.2).

Заказчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 824 848 ,32руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 20.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 22.12.2017, справки о стоимости выполненных работ.

Оплата по договору не произведена.

19.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №С-2018-1-РФ, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 01.01.2018 по 31.12.201 выполнить работы по ремонту золошлакопроводов и трубопровода возврата осветленной воды стоимостью 2 710 000руб. (пункт 1.1, 1.2, 2.1, 4.2).

Заказчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 293384,58 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 22.01.2018, 22.02.2018, справки о стоимости выполненных работ.

Оплата работ не произведена заказчиком.

В связи с отсутствием оплаты заказчику 11.05.2018 направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику по спорным договорам на общую сумму 1 118 232, 90  руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 1 118 232,90  руб.

Истец также просит взыскать 42 024,46 руб. неустойки, в том числе по договору от 11.11.2016 в размере 31 558, 65 руб. за период с 24.10.2017 по 25.05.2018 (согласно расчета), по договору от 19.12.2017 в размере 10 465, 81руб. (согласно расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктами 10.8 рассматриваемых договоров случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 42024,46руб. пени также подлежит удовлетворению

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 10.05.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому стоимость услуг по договору определена в размере 42 000 руб.

Разделом 3 договора определено, что оказание услуг состоит из следующего:

- составление претензии 1 000руб.,

- составление искового заявления 7000 руб.,

- участие в одном судебном заседании 17 000 руб.

Услуги по договору оплачены в размере 42000руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 10.05.2018.

При этом истец просит взыскать 25 000руб. судебных издержек.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги (составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000руб. что, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов. 

Ответчик, возражая против заявленного размера судебных расходов, между тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования не представил.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления,  а также по представительству доверителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 удовлетворяет  требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» 1 118 232 руб.  90 коп. долга,  42 024 руб. 46 коп. пени, 25 000 руб. судебных издержек, всего 1 185 257 руб. 36 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 24 603 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович