Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А33-11953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2020 года


Дело № А33-11953/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.10.2015)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.08.1995)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 1647 от 15.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019 в размере 1 317 295 руб., неустойки в порядке пункта 8.6. контракта в размере 27 794,93 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

26.10.2020 истцом заявлено ходатайство о вынесении судом частного определения на основании статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношение должностных лиц МКУ г.Красноярска «УКС»:

- исполняющего обязанности руководителя МКУ г.Красноярска «УКС» ШестопаловаЮ.В.;

- заместителя руководителя МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО3;

- начальника отдела технического надзора МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО4;

- главного инженера по надзору за строительством 1 категории МКУ г.Красноярска «УКС» Г.В.ЛА., давших, со стороны заказчика, указание на выполнение подрядчиком - ООО «СТЭМ» дополнительных работ по муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019 и направить копию данного частного определения арбитражного суда в органы предварительного следствия для проведения проверки изложенных фактов в порядке ст.ст. 144, 145 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлены письменные возражения на ходатайство истца о вынесении судом частного определения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12. При этом, судом нарушения, допущенные исполняющим обязанности руководителя МКУ г.Красноярска «УКС» ШестопаловымЮ.В., заместителем руководителя МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО3, начальником отдела технического надзора МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО4 и главным инженером по надзору за строительством 1 категории МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО5, требующие вынесения частного определения в соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

На основании вышеизложенного, рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, суд отказывает в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (Заказчик) и победителем электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.67 от 08.07.2019 на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

Объект закупки: выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации и Приложении №1 к муниципальному контракту.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «18» июня 2019г. и сметного расчета стоимости строительства (Приложение №1 к муниципальному контракту) и составляет 1 888 800 руб., в том числе НДС 314 800 руб.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов Подрядчика, в том числе:

- стоимости монтажных работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы);

- стоимости материалов и оборудования;

- стоимости пусконаладочных работ;

- расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.3. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены работ;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе), по согласованию заказчика с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ, оказание услуг качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета).

Оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2019 г.

Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ Подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ.

Расчеты за временные здания, сооружения, непредвиденные расходы производятся в соответствии с нормами согласно МДС 81-35.2004.

Расчеты за титульные временные здания, сооружения производятся с учетом возвратных сумм от временных зданий и сооружений.

При расчетах за выполненные работы резерв средств на непредвиденные затраты оплачиваются Заказчиком при условии предоставления Подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 с обоснованием в виде 3-х стороннего акта и локального сметного расчета на дополнительные работы, подписанного Заказчиком, Подрядчиком и проектной организацией.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 3.1. контракта установлено: срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ - до 31.10.2019.

Согласно пункту 6.1. контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется представителями Подрядчика и Заказчика.

По завершении выполненных работ Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением исполнительной документации, спецификации на оборудование, паспортами и сертификатами на материалы (пункт 6.2. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 8.6. контракта).

Письмом от 15.08.2019 подрядчик обратился к заказчику с уведомлением о выявлении не соответствия в проектной документации, а именно:

- нарушены требования СП5 «Свод правил систем противопожарной защиты», а также ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- произведён не корректный выбор технических средств пожарной сигнализации;

- произведён не корректный расчет количества оборудования и кабельной продукциинеобходимого для монтажа системы.

- не учтены в сметной документации по договору виды работ и оборудования, указанные в проекте.

В ходе Технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту, оформленного протоколом № 1 от 18.11.2019, было установлено, что при подписании контракта был проверен проект шифр 48-18-ПС и внесены замечания к проекту. Изменения были внесены в проект шифр 48-18-ПС изм. 1 от 16.09.2019, поправки в ЛРС 02-01-11 и ЛРС № 09-02 не вносились. По итогам совещания составом комиссии решено поручить ООО «СТЭМ» выполнить работы согласно проектной документации шифр 48-18-ПС изм. 1.

На основании протокола технического совещания № 1 от 18.11.2019 сторонами контракта составлен акт № 1 от 18.11.2019 о дополнительных работах по муниципальному контракту на выполнение работ по пожарной безопасности объекта.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 249 от 16.12.2019 к муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019, согласно которого сторонами согласованы следующие условия:

1. Пункт 2.1 муниципального контракта № 2019.67 от 08.07.2019г. изложить в следующей редакции: «Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), и составляет 2 077 644 руб., в т. ч. НДС 346 274 руб., в т. ч.:

- 1 888 800 руб., в т.ч. НДС 314 800 руб. - за счет средств субсидии в рамках соглашения от 14.05.2019 на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет;

- 188 844 руб., в т. ч. НДС 31 474 руб. - за счет собственных средств бюджета города».

2. Приложение №1 к муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019 читать в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

3. Все остальные условия муниципального контракта № 2019.67 от 08.07.2019 остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта № 2019.67 от 08.07.2019г. и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что по контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 2 059 251,60 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 13.12.2019 и платежными поручениями № 740025 от 28.10.2019, № 740027 от 28.10.2019, № 111925 от 23.12.2019, № 341734 от 26.12.2019.

Из пояснений истца следует, что подрядчиком также выполнены, а заказчиком приняты дополнительные работы по контракту на сумму 1 317 295 руб., из которых 92 974 руб. по акту приемки работ №5 от 13.12.2019 и 1 224 421 руб. по акту приемки работ №7 от 13.12.2019.

Оплату по актам №5 от 13.12.2019 и №7 от 13.12.2019 ответчик не произвел, в связи с чем 14.02.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате выполненных дополнительных работах. Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019 в размере 1 317 295 руб., неустойки в порядке пункта 8.6. контракта в размере 27 794,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта № 2019.67 от 008.07.2019 явилось выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктами 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В этой связи согласие заказчика должно быть получено до начала выполнения дополнительных работ, однако такового истцом суду не представлено, заказчик свое согласие отрицает.

Частью 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Муниципальный контракт № 2019.67 от 08.07.2019 заключен сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из материалов дела, подрядчиком заказчику представлены замечания по проекту (Уведомление от 15.08.2019) в количестве 40 пунктов.

Проектная организация (ООО «НТЦ КрасГИП»), осуществлявшая также авторский надзор за исполнение проекта и ввода в эксплуатацию здания детского сада, приняла все замечания подрядчика к проекту, изложенные в Уведомлении от 15.08.2019, внесла соответствующие изменения в проект и локально-сметные расчеты (ЛСР № 09-02д ПНР ПС, ЛСР № 02-01-11д ОПС).

В связи с чем, сторонами подписан Протокол №1 от 18.11.20219 и Акт (соглашение) от 18.11.2019 на выполнение дополнительных работ по контракту.

16.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 249 к муниципальному контракту № 2019.67 от 08.07.2019, согласно которого сторонами согласованы следующие условия:

1. Пункт 2.1 муниципального контракта № 2019.67 от 08.07.2019г. изложить в следующей редакции: «Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), и составляет 2 077 644 руб., в т. ч. НДС 346 274 руб., в т. ч.:

- 1 888 800 руб., в т.ч. НДС 314 800 руб. - за счет средств субсидии в рамках соглашения от 14.05.2019 на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет;

- 188 844 руб., в т. ч. НДС 31 474 руб. - за счет собственных средств бюджета города».

Судом установлено, что по контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 2 059 251,60 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 13.12.2019 и платежными поручениями № 740025 от 28.10.2019, № 740027 от 28.10.2019, № 111925 от 23.12.2019, № 341734 от 26.12.2019, таким образом оплата увеличенной цены контракта произведена заказчиком практически в полном объеме.

Доказательств того, что заявленные истцом дополнительные работы отраженные подрядчиком в актах приемки работ № 5 от 13.12.2019 и № 7 от 13.12.2019, не вошли в работы согласованные дополнительным соглашением № 2019.67 от 08.07.2019 суду не представлено.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности изложенных норм права, дополнительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если: их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

При этом названные условия должны быть соблюдены одновременно.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом одновременно вышеуказанных условий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена контракта твердая, дополнительные соглашения к муниципальному контракту, изменяющие установленную договором с учетом дополнительного соглашения № 249 от 16.12.2019 стоимость и объем работ, стоимостью превышающей 10% контракта, сторонами не заключались, выполняя работы, истец не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона о контрактной системе и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 317 295 руб. задолженности.

Поскольку согласно статье 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает у должника только в случае нарушения обязательства, отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы долга обусловил отказ во взыскании неустойки, начисленной на задолженность, в обоснование которой истец ссылался на выполнение дополнительных работ по контракту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 26 451 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 887 руб. (платежное поручение от № 297 от 25.03.2020), что на 2 436 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 451 руб. подлежат отнесению на истца, в то время как 2 436 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2015) из федерального бюджета 2 436 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 297 от 25.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Куликовская