Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А17-9495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9495/2019
15 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью «Фен»

о расторжении договора купли-продажи от 22.07.2011 № 38 нежилого помещения общей площадью 140,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге,

о взыскании 495 137 руб. 12 коп., в том числе: 104 752 руб. 18 коп. процентов по договору за период с 21.08.2016 по 30.06.2019, 390 384 руб. 94 коп. пени за период с 21.08.2016 по 30.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, диплому, паспорту,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» (далее – ООО «ФЕН», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 22.07.2011 № 38 нежилого помещения общей площадью 140,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге; о взыскании 495 137 руб. 12 коп., в том числе: 104 752 руб. 18 коп. процентов по договору за период с 21.08.2016 по 30.06.2019, 390 384 руб. 94 коп. пени за период с 21.08.2016 по 30.06.2019. Правовым обоснованием заявленного иска истец указал ст.ст. 309, 310, 329, 331, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

15.01.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

09.12.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы.

09.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

19.12.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы.

Определением от 15.01.2020 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2020, к участию

Протокольным определением суда от 05.03.2020 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.04.2020. Протокольным определением от 20.04.2020 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 08.06.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 26.02.2020.

Ответчик в отзыве на иск, а также в дополнительных пояснениях от 04.03.2020 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Ответчиком оплачено по спорному договору 2 013 223 руб. Отношения по указанному договору купли-продажи возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, которые регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 159-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (п. 3 ст. 5 Закона № 159-ФЗ). В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж: за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком из 3 365 000 руб. оплачено 2 013 223 руб. по договору купли-продажи от 22.07.2011 № 38 нежилого помещения общей площадью 140,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, то есть более половины цены товара. Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении сделок купли-продажи государственного или муниципального недвижимого имущества, совершаемых в рамках реализации Закона № 159-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрено. В заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, предоставляющие право продавцу (истцу) расторгнуть договор при неисполнении обязательств покупателем (ответчиком) по оплате за переданные ему объекты. Таким образом, неоплата имущества не оговорена сторонами как существенное условие договора. Кроме того, данным договором не предусмотрена возможность его расторжения с последующим возвращением продавцу проданного объекта. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося к государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), на основании распоряжения об условиях приватизации от 15.07.2011 № 202-р между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕН» заключен договор купли-продажи от 22.07.2011 № 38 нежилого помещения обшей площадью 140,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – договор), при реализации арендатором преимущественного права па приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение обшей площадью 140,2 кв.м. Объект продается в собственность за сумму 3 365 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость приобретаемого объекта в размере 3 365 000 руб. ежеквартально с рассрочкой платежа на пять лет в соответствии с графиком оплаты стоимости нежилого помещения, установленного Договором.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете «Рабочий край», а именно 8,25% годовых, за период времени с момента подписания договора до даты очередного платежа.

Переход права собственности на указанное нежилое помещение к ООО «ФЕН» зарегистрирован 05.10.2011, номер регистрации 37-37-01/210/2011-790. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 05.10.2011, номер регистрации 37-37-01210/2011-790.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы очередного платежа на каждый день просрочки.

Со стороны ООО «ФЕН» нарушен график оплаты стоимости выкупаемого имущества, что установлено следующими судебными актами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2016 по делу№ А17-7169/2015 с ООО «ФЕН» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере1 516 633 руб. 55 коп., из которой основная сумма задолженности за период с 22.07.2011 по 15.02.2016 – 1 201 230 руб. 19 коп., проценты по договору за период с 22.07.2011 по 18.02.2016 – 205 816 руб. 36 коп., пени за период с 22.07.2011 по 18.02.2016 – 109 587 руб. 00 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 140,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> в целях погашения задолженности ООО «ФЕН» по договору купли-продажи от 22.07.2011 № 38 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 365 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2016 по делу № А17-7169/2015 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «ФЕН», по условиям которого должник обязался перечислить сумму долга в размере 1 516 633 руб. 55 коп. в срок по 30.12.2016 включительно.

Срок для оплаты задолженности по мировому соглашению истек, обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2016 по делу№ А17-6009/2016 с ООО «ФЕН» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере247 482 руб. 36 коп., из которой основная сумма задолженности за период с 16.02.2016 по 15.05.2016 – 150 539 руб. 54 коп., проценты по договору за период с 19.02.2016 по 20.08.2016 – 18 739 руб. 60 коп., пени за период с 19.02.2016 по 20.08.2016 – 78 203 руб. 22 коп.

Октябрьским РОСП Управления ФССП по Ивановской области возбуждены исполнительные производства по вышеуказанным решениям. ИмуществоООО «ФЕН» арестовано.

Октябрьский РОСП Управления ФССП по Ивановской области перечислил Комитету в счет оплаты задолженности сумму в размере 20 019 руб. 72 коп. Иных перечислений денежных средств в счет погашения задолженности ООО «ФЕН» истцу не поступало.

Арестованное имущество ООО «ФЕН» передано на реализацию 15.09.2017.

Истец указывает, что в настоящее время у ООО «ФЕН» образовалась задолженность по договору купли-продажи за период с 21.08.2016 по 30.06.2019 включительно в размере 495 137 руб. 12 коп., из которой 104 752 руб. 18 коп. – проценты по договору с 21.08.2016 по 30.06.2019, 390 384 руб. 94 коп. – пени за период 21.08.2016 по 30.06.2019.

Истцом в адрес ООО «ФЕН» направлена претензия № А23/09-08-313 от 05.07.2019 с требованием оплатить начисленную в период с 21.08.2016 по 30.06.2019 задолженность в размере 495 137 руб. 12 коп. в тридцатидневный срок с момента получения настоящего письма. Претензия получена ответчиком.

Одновременно с требованием об оплате задолженности Комитет направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 05.07.2019.

Письмом от 27.08.2019 ООО «ФЕН» указало, что соглашение им не может быть подписано, указанная в претензии задолженность будет оплачена в срок до 30.12.2019.

Истец считает, что неоплата задолженности является существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и отказ от подписания соглашения о расторжении договора явились основаниями для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Заключенный договор соответствует требованиям указанных норм права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки покупателем оплаты оставшейся суммы продажи объекта (за исключением первого платежа), установленного п. 2.2 Договора, свыше 90 календарных дней покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, а продавец вправе обратить взыскание на объект для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании основного долга по договору, а также неустойки и убытков.

Всего ответчиком по договору в период с 18.08.2011 по 12.05.2014 оплачено 2 013 230 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Данное условие закреплено в пункте 2.2 Договора.

По расчетам Комитета сумма процентов, начисленных на основной долг, за период с 21.08.2016 по 30.06.2019 составляет 104 752 руб. 18 коп. Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы очередного платежа на каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за просрочку платежа в период с 21.08.2016 по 30.06.2019 составляет 390 384 руб. 94 коп.

Расчет пени и процентов ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании процентов и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате имущества, установленного договором, подтвержден решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам №№ А17-7169/2015, А17-6009/2016 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, исковые требования о расторжении договора от 22.07.2011 основаны на статьях 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ООО «Фен» условий договора. По мнению истца, основанием для расторжения договора является нарушение ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ООО «ФЕН» направлена претензия № А23/09-08-313 от 05.07.2019 с требованием оплатить начисленную в период с 21.08.2016 по 30.06.2019, а также направлено соглашение о расторжении договора от 05.07.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате имущества, в связи с чем полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом не принято возражение ответчика о том, что Комитет не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в связи с оплатой ответчиком более половины стоимости имущества. Как следует из текста заявленного иска и сформулированных Комитетом требований, истец не отказывался от исполнения договора и не требует возврата проданного имущества. Требования Комитета заявлены о взыскании пени, процентов и о расторжении договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы очередного платежа на каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы очередного платежа на каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.07.2011 № 38 нежилого помещения общей площадью 140,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенный между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Фен».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фен» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 104 752 руб. 18 коп. процентов по договору за период с 21.08.2016 по 30.06.2019, 390 384 руб. 94 коп. пени за период с 21.08.2016 по 30.06.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фен» в доход федерального бюджета 18 903 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева