Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А57-21347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21347/2020
16 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности ПРИВ НЮ-36/Д от 16.12.2020;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2020;

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности ПРИВ НЮ-36/Д от 16.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй» (далее - ООО «ВИП-Строй», ответчик) о взыскании неустойки по договору №879/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 08.05.2020 в размере 285 297 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.03.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 10.03.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против доводов ответчика о снижении размера договорной неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на иск, заявил устное ходатайство о снижении ее размера по ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ВИП-Строй» (Подрядчик) заключен договор №879/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 08.05.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция лицея- интерната №5 ст. Красный Кут», на полигоне Приволжской железной дороги в интересах Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в составе инвестиционного проекта «Строительство и реконструкция зданий образовательных учреждений».

В соответствии п. 1.2 договора Подрядчик выполняет строительно-монтажные и связанные с ними работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям объект Заказчику в надлежащем состоянии и в установленный срок.

Согласно п.5.1 договора дата начала работ - май 2020 года; дата окончания производства работ - не позднее декабря 2020 года.

Согласно п. 10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта Подрядчик ежемесячно предъявляет Заказчику выполненный объем работ. Передача Заказчику первичных учетных документов по выполненным работам, подлежит осуществлению по реестру, в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца, приемка работ за отчетный месяц производится Заказчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №879/ОАЭ- ДКСС/20/1/1/4021039 к договору № 879/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 08.05.2020, общая цена комплекса работ составляет 15 965 842 руб. 55 коп.

В соответствии с Календарным графиком производства комплекса работ по объекту «Реконструкция лицея-интерната №5 ст. Красный Кут» (Приложение №2) предусмотрены следующие объемы и сроки выполнения работ в 2020 году (без НДС): май - 350 000 руб.; июнь - 1 600 000 руб.; июль - 2 300 000 руб.; август - 1 800 000 руб.; сентябрь - 2 100 000 руб.; октябрь - 2 600 000 руб.; ноябрь - 2 100 000 руб.; декабрь - 339 883,6 руб.

В материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019, №2 от 31.07.2020, №3 от 31.07.2020, №4 от 31.08.2020, №5 от 31.08.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2020 на сумму 248 810,40 руб. с НДС; № 2 от 31.07.2020 на сумму 735 438,00 руб. с НДС и № 3 от 31.08.2020 на сумму 1 871 817,60 руб. с НДС.

В связи с нарушением сроков выполнения работ 20.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией №1054 об оплате пени по договору в размере 31 159 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате пени, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу пункта 17.3 договора если по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение графика производства работ за май, июнь, июль и август 2020 года в размере в размере 285 297 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.15.2.1 договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения работ, установленных Календарным графиком, пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик признал нарушение сроков выполнения работ и согласился с математическим расчетом неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки является обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, по существу, не только право суда, но и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,05 % или 18 % годовых.

Снижение неустойки судом произведено с учетом положений статей 1, 10, 333 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами дела, с учетом принципа равноправия, справедливости и добросовестности действий сторон.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков выполнения работ в размере 142 648 руб. 58 коп.

Доводы ответчика на наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения подрядчика от ответственности в виде взыскания неустойки по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, к которым он относит введение ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, вызываемой COVID-19, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик не представил конкретных доказательств и не привел конкретные доводы о том, как указанные обстоятельства непосредственно повлияли на его хозяйственную деятельность. В спорный период ограничения по работам строительного подряда не вводились.

Так же, ответчиком не представлено доказательств о приостановлении выполнения работ по договору.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва неустойку по договору №879/ОАЭ-ДКСС/20/1/1 от 08.05.2020 в размере 142 648 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков