Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А05-5253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5253/2020
г. Архангельск
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Мелиоративная, дом 1, стр.2, офис 1)

к ответчику - администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 76)

третьи лица:

1 - муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 164000, <...>)

2 – муниципальное образование «Коношское» в лице администрации (ОГРН <***>; 164010, <...>)

о взыскании 284 200 руб.,

без участия в заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по вывозу ТБО в период с сентября по ноябрь 2020 года.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 284 200 руб.

В дополнительных пояснениях истец на иске настаивает, указывает, что существование фактических отношений между истцом и ответчиком подтверждается многочисленными сведениями из средств массовой информации

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражает в отношении заявленного требования.

Третье лицо МО «Коношское» представило отзыв, в котором просило разрешить дело на усмотрение суда; наличие каких-либо договорных отношений с истцом либо заявок на вывоз ТБО отрицает. МУП «Ерцевские теплосети» отзыв на иск представило.

Стороны и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска ООО «Чистый город» указывает, что в период с 26.09.2019г. по 29.11.2019г. в поселке Коноша сложилась критическая ситуация с вывозом мусора, поэтому истец в интересах ответчика и по его просьбе оказывал услуги по вывозу ТБО от жилых домов, расположенных на территории поселка Коноша Архангельской области в отсутствие заключенного договора.

При этом, поскольку к компетенции органов местного самоуправления относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, то ответчик в силу возложенных на него функций обязан оплатить оказанные услуги даже без заключенного договора.

Ответчик иск не признает, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договор между сторонами не заключался; никаких обещаний и гарантий ответчик истцу не представлял; кроме того полагает, что вывоз ТБО на территории поселка Коноша относится к компетенции МО «Коношское».

Третье лицо МО «Коношское» в отзыве отрицает наличие каких-либо договорных отношений с истцом, а также сообщает об отсутствии письменных заявок на вывоз ТБО.

Суд счел иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как видно из материалов дела, соответствующего договора на вывоз ТБО ни ответчик, ни третье лицо МО «Коношское» с истцом в спорный период не заключали.

Соответственно у ответчика не может возникнуть правовых оснований для оплаты услуги, которую он не заказывал.

Ссылка истца на наличие в действующем законодательстве обязанности ответчика и третьего лица МО «Коношское» организовать сбор и вывоз ТБО не имеет в настоящем деле правового значения, поскольку сам по себе указанный факт никем не оспаривается и не является основанием для взыскания стоимости оказанных услуг. В настоящем деле спор идет не об обязанности ответчика организовать вывоз ТБО, а об оплате оказанных услуг.

Как видно из материалов дела, истец вывозил мусор от площадок жилых домов, следовательно лицами, извлекающими выгоду от вывоза мусора, должны являться граждане указанных домов либо управляющие компании.

На основании вышеизложенного суд в иске отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 684 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков