Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А73-9424/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9424/2019
г. Хабаровск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681008, <...> (13))

к обществу с ограниченной ответственностью «Ёсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>)

об обязании заменить некачественный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 № 19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (правопреемник ООО «УК «Август-ДВ Ком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёсити» об обязании ответчика заменить некачественный товар.

Истцом представлены уточнения исковых требований, в которых он просит понудить (обязать) ответчика заменить некачественный товар на качественный товар, а также произвести допоставку некачественных и отсутствующих комплектующих, а именно:

- Произвести допоставку посадочного места на элементе ДО.28 качалка на пружинке.

- Произвести допоставку резиновых накладок на ручки на элементе УТ.СР.12 уличный тренажер гребная тяга.

- Произвести замену не пригодного к эксплуатации тренажера (некачественного товара) УТ.Н.02 уличный лыжник - на качественный товар.

- Произвести замену УТ.ТБ.14 уличного тренажера маятника некачественного на аналогичный, качественный.

- Произвести допоставку на элемент ДО. 17 Качели Мама и Малыш посадочное место для малыша.

Уточнения судом приняты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик согласно представленному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что товар был принят истцом в полной комплектации без повреждений, товарная накладная №165 была подписана генеральным директором ООО «Август-ДВ Ком» 14.09.2018 без замечаний. Претензий относительно качества, количества, комплектности и других характеристик товара от истца в установленный договором срок в адрес ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключался договор № 165/18-ДП от 18.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность изделие (далее Товар, согласно Приложению № 1 к договору, на условиях доставки Товара Покупателю (истцу), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость по обусловленной в договоре цене.

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар должен соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и настоящего договора. Срок эксплуатации товара - 10 лет. Гарантийный срок - 12 месяцев.

В силу пункта 1.4. настоящего договора поставка товара покупателю осуществляется по адресу согласно пункту 1.3 настоящего договора в течение 10-и рабочих дней после внесения покупателем предоплаты согласно пункту 2.2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора момент перехода права собственности на товар наступает после подписания товарной накладной торг-12 между продавцом и покупателем или доверенным лицом при наличии доверенности.

Согласно товарной накладной ТОРГ-12 от 18.05.2018, ТОРГ-12 от 23.05.2018 товар получен истцом 14.09.2018.

Поскольку сторонами в договоре определен момент перехода права собственности на товар посредством подписания товарной накладной торг-12, следовательно, право собственности на товар перешло 14.09.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации оборудования в отсутствие паспорта, сертификатов, инструкции по монтажу и эксплуатации (не представлены поставщиком/продавцом) были выявлены дефекты:

На элементе ДО.28 Качалка на пружинке - отсутствует посадочное место. Причина предположительно - заводской брак (некачественный крепеж). На элементе УТ.СР.12 Уличный тренажер гребная тяга - отсутствуют резиновые накладки на ручках. Причина предположительно - заводской брак (некачественная крепежная фиксация резиновых накладок на ручках тренажера). На элементе УТ.Н.02 Уличный лыжник - вышел из строя подшипник, вследствие чего тренажер не пригоден к эксплуатации. Причина предположительно - заводской брак. На элементе УТ.ТБ.14 Уличный тренажер маятник - сломалась фиксирующая металлическая стойка тренажера, вследствие чего тренажер не пригоден к эксплуатации. Причина предположительно - заводской брак. На элементе ДО. 17 Качели Мама и Малыш отсутствует посадочное место для малыша. Причина предположительно - заводской брак (некачественный крепеж).

В подтверждение истец представил акты от 17.09.2018, 21.09.2018, 25.08.2019, 28.09.2018, подписанные в одностороннем порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2019 № юр813.

Данная претензия ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора в случае отсутствия претензий относительно качества, количества, комплектности и других характеристик Товара от Покупателя в течение 5 календарных дней после передачи Товара Продавцом, Товар считается принятым в полном объёме в надлежащем качестве, при этом Товарная накладная считается подписанной в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.1 договора поставка Товара осуществляется в месте поставки в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется товарной накладной.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний и возражений.

Претензий по количеству и качеству Товара не заявлялось.

В соответствии с пп. 3.4.2. договора Продавец обязан передать покупателю после подписания Товарной накладной Паспорта и Сертификаты на товар. При этом паспорта содержат схему сборки, перечень комплектующих и инструкцию по обслуживанию поставленного оборудования.

Кроме того, согласно п.4.4. договора передача Товара по договору осуществляется в строгом соответствии с указанными в Приложении №1 характеристиками поставляемого Товара.

Сама таблица перечня Товара в Приложении №1 к Договору содержит графу с изображениями изделий, на которых отчетливо видно, из каких компонентов состоит изделие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации были выявлены дефекты, а именно, на элементе ДО.28 Качалка на пружинке - отсутствует посадочное место; на элементе УТ.СР.12 Уличный тренажер гребная тяга - отсутствуют резиновые накладки на ручках; на элементе УТ.Н.02 Уличный лыжник - вышел из строя подшипник, вследствие чего тренажер не пригоден к эксплуатации; на элементе УТ.ТБ.14 Уличный тренажер маятник - сломалась фиксирующая металлическая стойка тренажера, вследствие чего тренажер не пригоден к эксплуатации; на элементе ДО. 17 Качели Мама и Малыш отсутствует посадочное место для малыша.

Истец в качестве предположительных причин называет заводской брак.

При этом в подтверждение представлены акты о комиссионном обследовании детского игрового и спортивного оборудования от 17.09.2018, 21.09.2018, 25.08.2019, 28.09.2018.

Представленные акты подписаны в одностороннем порядке инженером технадзора УК ООО «Тристо».

Доказательств того, что истец приглашал представителя ответчика для участия в обследовании Товара, материалы дела не содержат и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Товар передан ответчиком и принят истцом без замечаний, товарные накладные подписаны без претензий по качеству.

Из представленных истцом актов следует, что выявлены недостатки, большая часть которых по перечню сводится к отсутствию элементов изделий: на изделии ДО.28 Качалка на пружине отсутствует посадочное место; на изделии УТ.СР.12 Уличный тренажер гребная тяга отсутствуют резиновые накладки на ручках; на изделии ДО. 17 Качели Мама и Малыш отсутствует посадочное место для малыша, а другая часть претензий является результатом вандальных действий с воздействием критических масс на конструктивные элементы изделий: на изделии УТ.ТБ.14 Уличный тренажер маятник - сломалась фиксирующая стойка тренажера; на изделии УТ.Н.02 Уличный лыжник вышел из строя подшипник.

На основании пункта 3.3.2. в случае нарушения правил хранения, монтажа и эксплуатации товара продавец снимает с себя обязательства по гарантийному сроку обслуживания на товар.

Довод истца об отсутствии паспорта, сертификатов, инструкции по монтажу и эксплуатации (не представлены поставщиком/продавцом) судом не принимается.

Из запросов ООО «Тристо» №б/н от 18.01.2019, №ЮР 7/4 от 07.02.2019, скриншота запроса из электронной почты от 05.02.2019 о предоставлении копии Договора, сертификатов, паспортов изделий, товарной накладной, ТОРГ-12, следует, что на 18.01.2019 документация была утрачена в полном объеме и была восстановлена, была направлена истцу ответчиком 08.02.2019 сопроводительным письмом № 01-120/19. Из письма № 01-120/19 от 08.02.2019 следует, что указанная документация уже передавалась истцу при отгрузке.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова