Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-46860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46860/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.К. Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46860/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН 6439087062, ОГРН 1156439000145)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 8205 от 14.12.2023 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 8205 от 14.12.2023 г.

Определением суда от 29.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2024.

Определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено до 21.10.2024.

21.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 по заявке Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (Покупатель) со стороны Общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (Поставщик) был выставлен счет на оплату №8205 на поставку круг кованый Ф160мм, сталь 34ХНЗМА, L=2500 в количестве 2 шт. на сумму 268 979 рублей 56 копеек.

Покупателем была произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11692 от 21.12.2023.

Согласно письму №2706/2024 от 22.04.2024, направленного в адрес покупателя, поставщик сообщил, что продукция по счету №8205 «Круг кованный ф 160x2500 сталь 34ХНЗМА» при прохождении ОТК выявили внутренние трещины (дефект металла) и так же о наличии слитка, из которого имеется возможность сделать поковку, указав, что срок изготовления займет 10-13 рабочих дней.

Ответным письмом №53/Ш от 23.04.2024 покупатель сообщил о согласовании изготовления поковки по счету №8205 в обозначенные 10-13 рабочих дней. Соответственно товар должен был быть изготовлен не позднее 16.05.2024, но поставщик свои обязательства так и не исполнил.

В адрес поставщика было направлено письмо №53/824 от 07.06.2024, которым Покупатель отказался от товара и потребовал возвратить уплаченные денежные средства ввиду невозможного изготовления поковок в срок, которое осталось без ответа.

Покупателем была направлена претензия №64/963 от 28.06.2024 с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Несмотря на отсутствие заключенного договора в виде единого письменного документа, между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках принятых на себя обязательств произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11692 от 21.12.2023.

Однако товар поставлен не был. Доказательств поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Поскольку поставщик, получивший оплату товара, не исполнил обязанность по передаче товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 268 979 руб. 56 коп подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 032 руб. 77 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты с 21.12.2023, тогда как согласно письму от 23.04.2024 № 53/Ш согласно договоренности сторон товар должен быть изготовлен не позднее 16.05.2024, следовательно, проценты следует начислять с 17.05.2024.

При этом суд учитывает, что согласно выставленному счету от 14.12.2023 его необходимо было оплатить до 19.12.2023, при этом ответчик оплатил счет 21.12.2023, в связи с чем ответчик не был связан с истцом обязательствами по поставке начиная с 21.12.2023. Между тем, перепиской в апреле 2024 года стороны согласовали условие о поставке. С даты просрочки согласованного срока и следует начислять проценты.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с ответчика в пользу истца по ст. 395 ГК РФ в сумме 11626 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 21.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 8440 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Применительно к требованию о расторжении сделки суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае имеет место просрочка поставки со стороны ответчика на момент подачи заявления – более трех месяцев, на момент рассмотрения дела – более пяти месяцев, что является существенным нарушением со стороны ответчика, то есть условие п. 2 ст. 450 ГК РФ соблюдается.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 07.06.2024, а также претензией от 28.06.2024 истец направил в отношении ответчика требование о возврате денежных средств, выразив нежелание в продолжении договорных отношений, таким образом, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть сделку по счету от 14.12.2023, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерном обществом "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 268 979 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 № 11692.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 11626 руб. 39 коп., а также проценты, начисленные с 21.08.2024 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8440 руб. 32 коп

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Зверева