Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-30850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30850/2018

г. Нижний Новгород 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-716), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети», г.Нижний Новгород (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>),

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

при участии

истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область, в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, о взыскании 24703руб. 30коп. страхового возмещения и неустойки.

Определением суда от 14.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 24703руб. 30коп. страхового возмещения, 17045руб. 28коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 21.08.2018, а далее с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что истцом рассчитан ущерб без учета износа, просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (603093, <...>) собственника транспортного средства и водителя ФИО4 (603034, <...>), а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнение к возражению на отзыв на ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 09.10.2017 в 08час. 00мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем автомобиля KBR-R17K, государственный регистрационный номер <***> ФИО4, нанесен вред имуществу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее - МП «Инженерные сети», предприятие), а именно сбита опора наружного освещения, расположенная у проезжей части дороги.

Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Спецтехсервис» на праве собственности, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 1006586096.

Согласно выписке из постановления администрации города Нижнего Новгорода от 12.12.2014 №5223 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Инженерные сети» сбитая опора наружного освещения принадлежит МП «Инженерные сети» на праве хозяйственного ведения.

Размер ущерба, причиненного имуществу МП «Инженерные сети» определен на основании договора от 30.11.2017 да № 77-А/2017, заключенного с ООО «Элис» на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на сетях наружного освещения, и составляет 24703руб. 30 коп., работы приняты МП «Инженерные сети» и оплачены в полном объеме.

17.05.2018 МП «Инженерные сети» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении вреда (письмо № 1444-18-ис), причиненного имуществу предприятия, которое получено ответчиком 21.05.2018 № 7247.

22.05.2018 в адрес предприятия поступил ответ на заявление (письмо от 22.05.2018 № 11157), согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело отказ в выплате страхового возмещения.

31.05.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в ответ на которую 09.06.2018 в адрес МП «Инженерные сети» поступило письмо об отсутствии выплатного дела в системе урегулирования убытков.

С учетом указанных обстоятельств заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. 00 коп.

В порядке части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков,

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно пункту 4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 16 статьи 12 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, а именно страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Применительно к настоящему спору судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2017 в г.Нижнем Новгороде на улице Шаляпина, д.19, вред причинен опоре наружного освещения, расположенной у проезжей части дороги.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе справкой о ДТП от 09.10.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2017.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела: договор №77-А/2017 от 30.11.2017, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, заключение от 25.10.2017, расчет от 23.10.2017, акт обследования от 23.10.2017, обоснование начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на сетях наружного освещения, отчет от 23.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 18.12.2017 к договору от 30.11.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2017, акт о приемке выполненных работ от 01.12.2017, платежное поручение №865 от 21.12.2017 на 24703руб. 30коп.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 24703руб. 30коп. страхового возмещения.

Ссылка ответчика на обязанность потерпевшего в предоставлении поврежденного имущества на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, судом отклоняется в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 15 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 наличие сбитых, а также оставшихся после замены опор освещения на территориях не допускается. Вывоз таких опор осуществляется их владельцами в течение суток с момента демонтажа, либо с момента получения информации о наличии таких опор от граждан или юридических лиц, либо с момента непосредственного обнаружения лицами, в обязанности которых входит проведение указанных работ, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль;

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти до десяти тысяч рублей;

Организация содержания и уборки территории г. Нижнего Новгорода регламентирована Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы от 20.06.2007 №56 (далее - Правила). Согласно пункту 10.2 Правил, собственники сетей наружного освещения и контактных сетей или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.10.2017, письмо о предоставлении поврежденной опоры на осмотр получено истцом 22.05.2018, в связи с чем у МП «Инженерные сети» отсутствовала возможность предоставить ПАО СК «Росгосстрах» поврежденную опору, во исполнение указанных нормативно-правовых актов. Замена опоры произведена в течение 3-х дней с момента подписания акта обследования аварии.

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, вследствие чего сбитая опора наружного освещения была заменена, что подтверждается договором, заключенным между МП «Инженерные сети» и ООО «Элис» от 30.11.2017 № 77-А/2017.

Документы, подтверждающие выполнение работ по договору, представлены в ПАО СК «Росгосстрах» в комплекте с документами из ГИБДД, свидетельствующими о наличии страхового случая, что является достаточным основанием для произведения выплаты страховой компанией для компенсации понесенного предприятием ущерба.

31.05.2018 в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с пояснением вышеуказанных обстоятельств и требованием о выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о недопустимости взыскания страхового возмещения без учета износа судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 19 статьи 12 закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При этом по настоящему делу в соответствии с локальным сметным расчетом выполнялись работы по замене поврежденной опоры, включающие в себя демонтаж опор, демонтаж самонесущих изолированных проводов с использованием автогидроподъемника, установку железобетонных опор, устройство бетонных фундаментов, подвеска самонесущих изолированных проводов, работа крана манипулятора в течение 8 часов. Стоимость опоры в локальный сметный расчет не включалась, в локальный сметный расчет внесены стоимость демонтажных и монтажных работ всего на 24703руб. 30коп.

Указанная стоимость должна возместить затраты на работы, выполненные для ликвидации последствий аварии в результате ДТП на сетях наружного освещения, создающим угрозу для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 24703руб. 30коп. страхового возмещения.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец заявил требование о взыскании 24703руб. 30коп. страхового возмещения, 17045руб. 28коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 21.08.2018, а далее с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 17045руб. 28коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.06.2018 по 21.08.2018, а далее неустойку начисленную по ставке 0,5% на сумму 24703руб. 30коп. за каждый день просрочки с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети», г.Нижний Новгород (ИНН <***> , ОГРН <***>), 24703руб. 30коп. страхового возмещения, 17045руб. 28коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.06.2018 по 21.08.2018, а далее неустойку начисленную по ставке 0,5% на сумму 24703руб. 30коп. за каждый день просрочки с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина