Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А63-23936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23936/2019
г. Ставрополь
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск о взыскании 1 523 428 руб. 97 коп. задолженности, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (далее – ООО «ЦО МКД Шпаковского района) о взыскании 1 523 428 руб. 97 коп. задолженности.

Определением от 09.06.2020 рассмотрение дела отложено на 18.06.2020.

Ранее истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

20 февраля 2020 года уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 138 822 руб. 62 коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) принимает уточненные требования и рассматривает спор с учетом данного заявления.

18 июня 2020 года истец в судебное заседание не явился, просил отложить судебного заседание на иной срок.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства не препятствуют дальнейшему рассмотрению данного спора.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, в обоснование возражений привел довод об отсутствии договорных отношений в спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 09.04.2018 согласно протоколу разногласий заключен договор № 03_01_028 на оказание услуг по обслуживанию с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) между ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) и ООО «ЦО МКД Шпаковского района» (ранее – ООО УК «Жилье-Сервис» (управляющая компания, УК).

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства принимать ТКО, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа.

Разногласия сторон возникли в спорный период с 01.01.2018 по 09.04.2018.

Истец, полагая, что услуги оказывались и должны быть оплачены в не зависимости от момента подписания договора УК обратился за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 указанного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из системного толкования статей 309, 310, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» введено понятие «твердые коммунальные отходы» и утверждена коммунальная услуга по обращению с ТКО взамен ранее существовавшей в составе содержания общего имущества дома услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для многоквартирных домов (далее – МКД).

В соответствии п. 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

При этом потребителем выступает собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В Шпаковском районе Ставропольского края сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО осуществляет ООО «Эко-Сити».

Пунктом 148 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354 от 06.05.2011) предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Из п. 148 (1) Правил № 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в п. 148 (4) - 148 (6) Правил № 354.

В соответствии с п. 148 (4) Правил № 354, условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются:

а) в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в МКД, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в МКД, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

в) в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно п. 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 148 (5) Правил № 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления данной коммунальной услуги потребителям.

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с указанной даты применяются нормы о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. В соответствии с ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором и лицом, осуществляющим управление МКД, такие услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемым в порядке, предусмотренном ч. 6, п. 3 ч. 7 настоящей статьи, с собственниками помещений в МКД (Письмо Минстроя России от 16.10.2018 № 41963-АЧ/04 «По вопросу заключения договоров на предоставление услуги по обращению с ТКО»).

Таким образом, определение лица имеющего право выставлять плату за услугу по обращению с ТКО ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора между компанией и региональным оператором: в случае отсутствия такого договора оператор обязан самостоятельно выставить платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО населению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор заключен 09.04.2018, что не опровергается самим истцом.

Так согласно представленным документам истцом 28.12.2017 направлена заявка на заключение договора.

В силу представленной переписки спорный договор поступил в адрес ответчика 09.04.2018, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о принятии указанного документа.

12 апреля 2018 года ответчиком в адрес истца был возвращен подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий, что подтверждается отметкой истца о получении.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Истцом протокол разногласий в адрес ответчика возвращен не был. При этом ООО «Эко-Сити» совершены действия по выполнению условий договора.

Как следует из п. 4 протокола разногласий, направленного ответчиком в адрес истца, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 09.04.2018. Возражения истца по данному пункту не выражались, что также свидетельствует о согласовании названного условия при заключении договора.

Пункт 148 (21) Правил № 354 от 06.05.2011 гласит, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Часть 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) предусматривает, что в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 названной статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).

Суд отклоняет довод истца о публичности заключенного договора. Доводы истца основаны на неверном трактовании норм права.

Законодатель закрепил статус регионального оператора в качестве исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО для собственников помещений МКД до момента заключения договора с управляющей компанией.

Управляющая компания не является собственником помещений МКД.

До заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком, региональным оператором услуги по обращению с ТКО должны оказываться напрямую с потребителем (собственником) жилых помещений МКД.

Правилами определено, что потребителем является собственник помещения в МКД, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора между потребителем и региональным оператором не свидетельствует об отсутствии между ними фактически сложившихся правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с соглашением, региональный оператор ООО «Эко-Сити» обязан приступить к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018, вне зависимости от заключения договоров с потребителями.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен 09.04.2018, до названной даты услуги по обращению с ТКО оказывались непосредственно собственниками помещений.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащими ответчиками по данному делу являются потребители (собственники квартир, помещений МКД), но никак не управляющая компания.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина с уточненных требований подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 49, 110, 158-159, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении заседания отклонить.

Принять уточненные требования истца.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 5 165 руб. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная