Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-134168/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134168/2019
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи О.Н. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 187780, город Подпорожье, Ленинградская область, Подпорожский район, ул. Комсомольская НАДО, ОГРН: ); ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОДПОРОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 187780, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, пр. ЛЕНИНА 3/-/-, ОГРН: <***>);

третье лицо:

о признании незаконным решения при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Подпорожский городской суд Ленинградскои области о признании решения Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» №3736-10/18 от 09.07.18 незаконным и об обязании Администрации ввести в эксплуатацию здание общей площадью 359,83 кв. м., площадью застройки 199,02 кв.м, находящееся по адресу: Ленинградская область Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...> А.

Дело передано по подсудности из Подпорожского городского суда Ленинградской области.

Ответчик иск отклонил.

Дело рассматривается без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Судом установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.12 ИП ФИО2 приобрел по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.09.12 в собственность земельный участок для размещения и эксплуатации здания магазина общей площадью 440 кв. м. по адресу: Лен. обл. Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...> А. Обременений права не зарегистрировано.

Истец в установленном порядке получил разрешение № RU 47513104-17 на реконструкцию здания магазина общей площадью 359,82 кв.м, строительный объем-909,78 куб.м, площадь земельного участка – 440 кв. м.

В соответствии с полученным разрешением истец произвел реконструкцию здания магазина и построил здание торговли и бытового обслуживания общей площадью 359,83 кв.м, строительный объем – 909,78 м. куб., общей площадью застройки 199,02 кв.м.

Кадастровым инженером определен строительный объем здания – 1083 куб м.(л.д. 82)

После получения необходимых разрешений истец 02.07.18 обратился в Администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением на ввод в эксплуатацию реконструированного здания,

Решением Администрации от 09.07.18 №3736-10/18 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что фактический объем здания составляет 2653,13 куб. м, т.е превышает согласованный объем на 1743,35 куб.м

Указанный Администрацией объем является неверным, поскольку кадастровым инженером ФИО3 объем определен в размере 1083 куб. м, то есть превышает согласованный объем на 173, 22 куб. м, что является несущественным для такого здания.

В отказе в выдаче разрешения Администрация ссылается на то, что объект находится в охранной зоне канализации и охранной зоне электрических сетей ВЛ-0,4кВ.

Ссылки на вышеуказанные обстоятельства следует признать неправомерными, поскольку истец приобрел земельный участок без каких либо обременений. О наличии на участке канализационной трубы истцу стало известно после начала проведения работ.

Указанная труба на балансе ГУП «Водоканал» не находится и должна была быть перенесена за счет Администрации Подпорожского муниципального образования, что Администрация не отрицала в устной беседе с истцом.

Данная труба не находится под зданием, что обеспечивает доступ к ней в любое время. Наличие электрических сетей у здания связано с подключением к нему необходимого электроснабжения.

Таким образом, Администрация Подпорожского муниципального района изначально скрыв от истца информацию о наличии на участке канализационной трубы, в настоящее время своим отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует истцу вести предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей и бытовым обслуживанием населения, чем причиняет ему убытки в виде неполученной прибыли.

Истец, не имея достоверной информации о том, кому принадлежит указанная труба, и, не имея соответствующей лицензии, не может осуществить вынос трубы за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая изложенное, решение Администрации Подпорожского муниципального района от 09.07.18 №3736-10/18 следует признать незаконным и обязать Администрацию ввести в эксплуатацию принадлежащее истцу здание.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным решение Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» №3736-10/18 от 09.07.18 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.



2. Обязать Администрацию МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания общей площадью 359,83 кв.м, площадью застройки 199,02 кв. м, находящееся по адресу: Ленинградская область Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...> А.

3. Взыскать с Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н