Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А54-4636/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4636/2023
г. Рязань
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Веллком" (г. Рязань, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа №2812-01/2021 от 28.12.2021 в сумме 1026084 руб.,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки и монтажа №2812-01/2021 от 28.12.2021 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 86173,95 руб., и расходов по электроэнергии в период с 12.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 653 702,40 рублей (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа №2812-01/2021 от 28.12.2021 в сумме 1026084 руб.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ".

11 августа 2023 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки и монтажа №2812-01/2021 от 28.12.2021 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 86173,95 руб.

Определением от 06.09.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" принято к производству.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" заявил об уточнении исковых требований, где просит:

- Взыскать с ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу ООО «ТЕРА-СТРОЙ» договорную неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в размере 23 839,35 и за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 62 334,60 в общей сумме 86 173,95 рублей;

- Взыскать с ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу ООО «ТЕРА-СТРОЙ» расходы по электроэнергии в период с 12.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 653 702,40 рублей.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.12.2021 между ООО «ТЕРА-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Теплострой» (Подрядчик) был заключен договор поставки и монтажа № 2812-01 /2021.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить поставку материалов и оборудования, работы по газоснабжению на объекте: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. 5-й Коломенский проезд в г. Рязани (ЖК «На Московском»), расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060001:3979.

Цена работ, выполняемых Подрядчиком, и материалов, используемых Подрядчиком, составляет 5 510 262,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

Из содержания пункта 2.2 Договора следует, что оплата выполненных работ по Договору осуществляется в течение 5 рабочих дней после даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 19.08.2022.

В счет оплаты работ по договору Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 4 484 178,00 рублей:

- 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 29 от 18.02.2022,

- 1 051 759,00 рублей по платежному поручению № 38 от 18.02.2022,

- 2 432 419,00 рублей по платежному поручению № 625 от 30.12.2021.

До настоящего момента не поступило оплаты долга в размере 1026084,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией, в которой просил уплатить в пользу Подрядчика долг по Договору в размере 1 026 084,00 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии в соответствии с порядком оплаты, установленным пунктом 2.2 Договора.

К указанной претензии Истцом были приложены подписанные со стороны Истца акт о готовности объекта, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 для целей их подписания Ответчиком.

В ответ на указанную претензию Ответчик заявил, что обязательства Истца по договору не выполнены, в частности, было предложено закончить монтаж сигнализаторов загазованности во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры) и выполнить опрессовку газовой системы во 2 секции 2 подъезда.

Считая, что все обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, оплата денежных средств не поступила, меры по погашению задолженности по договору Ответчиком не производились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно, Подрядчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал следующее.

Согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок не позднее 21.02.2022 г.

Акт выполненных работ сторонами не подписан, поэтому датой фактического исполнения по договору является май 2023 года. Ввиду отсутствия подписанного акта выполнения работ, моментом полного исполнения обязательств по договору можно считать составление Акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий. Так если, в первой и третьей секции дома газопротребляющие сети были введены в эксплуатацию 14.11.2022 и 28.02.2023 соответственно, то во второй секции дом, в котором на момент выставления претензии Истцом не были смонтированы газоанализаторы, сети были введены только 31.05.2023.

Таким образом, можно говорить о просрочке исполнения обязательства со стороны исполнителя.

Пункт 5.2. Договора устанавливает, что подрядчик выплачивает неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, а также сроков устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, установленной за соответствующий период, за каждый день просрочки до даты окончательной приемки Работ путем подписания Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора.

Таким образом, общий размер неустойки (складывается из неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в размере 23 839,35 руб. и период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 62 334,60 руб.) составил 86 173,95 рублей. Период неустойки рассчитан с учетом моратория.

Кроме того, как указывает Заказчик, учитывая, что вторая и третья секция дома в зимний период 2022-2023 года не были газифицированы они не отапливались теплоприборами, предусмотренными проектной документацией. ООО «ТЕРА-СТРОЙ» является генеральным подрядчиком ООО «Веллком» и помимо работ, связанных с монтажом газового оборудования, предметом договора подряда также является отделка МОП, подъездов, электромонтаж внутридомовых сетей и коммуникаций.

Исходя из того, что в зимний период температура воздуха в г.Рязани за период январь-март 2023 г., в соответствии с данными статистики (lutpv \_\ork!-vvcather.ru/pogoda.''russia/ryazan/march-20237 ) составила:

Месяц / Параметры

Нижняя

Верхняя

Январь

до -21

до +2

Февраль

до -13

до +2

март

до -3

до+14

погодные условия не позволяли производить отделочные работы в многоквартирном доме без дополнительного теплоснабжения.

Согласно п.7.1.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5°С до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала. Данный температуро-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ. Производство отделочных работ с нарушением технологии может существенным образом сказаться на качестве работ.

Учитывая изложенное, 12.01.2023г. были приобретены электрические тепловые пушки Gigant EHRI-30 в количестве 3 шт. (по пушке на вторую и третью секцию, одна пушка резервная). Данные тепловые пушки являются электрическими приборами с высоким потреблением электроэнергии, что привело к возникновению у ООО «ТЕРА-СТРОЙ» дополнительных расходов на оплату потребления электроэнергии.

Расчет убытка

Мощность электрической тепловой пушки Gigant EHRI-30 при обогреве составляет 30 кВт.

За сутки: 30 кВт * 24 ч = 720 кВт Январь 2023 г. - 19 дней Февраль 2023 г. - 28 дней Март 2023 г. - 31 день.

Расчет суммы для двух пушек:

Январь 2023 г.:

720 Квт * 19 дней = 13 680 кВт

13 680 кВт * 5,82 руб. * 2 шт. = 159 235,20 руб.

Февраль 2023 г.:

720 Квт *28 дней = 20 160 кВт

20 160 кВт * 5,82 руб. * 2 шт. = 234 662,40 руб.

Март 2023 г.:

720 Квт *31 день = 22 320 кВт

22 320 кВт * 5,82 руб. * 2 шт. = 259 804,80 руб.

ИТОГО за январь - март 2023 г.: 653 702,40 руб.

Обоснование указанных расходов также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов с энергосбытовой организацией, где очевидно значительное увеличение энергопотребления в зимние месяцы.

Причинная связи между нарушением обязательства и убытками выражена в том, что дополнительных расходов не произошло, если бы ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» выполнило работы в срок, установленный в договоре. При строительстве многоквартирного дома застройщик планирует очередность работ и нарушение сроком выполнения одних работ влечет за собой нарушение сроков строительства в целом.

В связи с чем, ООО "Тера-Строй" обратилось в суд со встречным иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования - частично. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки и монтажа №2812-01/2021 от 28.12.2021, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, именно заказчик, отказавшись от подписания актов выполненных работ, должен обосновать мотивы отказа и представлением надлежащих доказательств подтвердить наличие оснований для отказа в оплате предъявленных к приемке работ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по Договору осуществляется в течение 5 рабочих дней после даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Порядок приемки работ указан в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (их результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат Работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата Работ (осмотр, проверку и принятие) в течение 2 (двух) рабочих дней после получения извещения от Подрядчика о готовности результата Работ к сдаче. Вместе с извещением о готовности результата Работ Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки Работ за соответствующий период. (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора, при обнаружении в ходе приемки недостатков результата Работ составляется акт о недостатках, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В материалы дела представлены акты о приемке работ по форме КС-2 и КС-3 от 17.02.2022 №1 на сумму 2051759 руб. (т.1 л.д. 32-34), от 10.07.2022 №2 на сумму 2432419 руб. (т. 1 л.д. 35-37), подписанные со стороны заказчика и подрядчика. Всего подтверждено выполнение работ на сумму 4484178 руб.

Работы, содержащиеся в указанных актах, были оплачены Заказчиком в полном размере:

- 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 29 от 18.02.2022,

- 1 051 759,00 рублей по платежному поручению № 38 от 18.02.2022,

- 2 432 419,00 рублей по платежному поручению № 625 от 30.12.2021.

Вместе с тем, п. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 5510262 руб.

Истец указывает, что выполнил работы на всю сумму договора и представил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 03.08.2022 №3 на общую сумму договора 5510262 руб. (т.1 л.д. 50-51). Данные акты были направлены в адрес ответчика 16.03.2023 вместе с претензией (т.1 л.д. 41).

Ответчик письмом от 22.03.2023 (т. 1 л.д. 42) отказался от подписания актов, указав, что работы по договору не выполнены в полном объеме, а именно: не закончен монтаж сигнализаторов загазованности во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры) и не выполнена опрессовка газовой системы во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры).

23 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 30.09.2022 №3 на сумму 1026084 руб. (т. 1 л.д. 130-134).

Письмом от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 130) ответчик отказал в подписании актов, сославшись на их некорректное составление.

09.09.2023 ответчик повторно получил акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.09.2022 с исправлениями (с учетом замечаний ответчика), и письмом от 20.10.2023 №ТС/239 отказал в их подписании, сославшись на следующие причины их не подписания:

1. Нарушен порядок приемки работ, предусмотренный п. 4.2. Договора.

2. Акт о приемке работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) содержат недостоверные сведения, в том числе:

2.1. Акт и Справка содержат дату составления 30.09.2022 г. Вместе с тем, в ответ на представленное ранее вами письмо с уведомлением о готовности результата Работ к сдаче от 21.03.2023 г., ООО «ТЕРА-СТРОЙ» сообщало вам о нарушении сроков выполнения подрядных работ. Более того, ваш представитель в судебном заседании неоднократно подтверждал факт нарушения сроков, ссылаясь, при этом, на обстоятельство нарушения сроков строительных работ с нашей стороны.

Таким образом, дата выполнения работ никак не может быть зафиксирована 30.09.2022, так как на этом момент в значительной части работы не были выполнены, следовательно, указанная дата не является достоверной.

2.2. Представленный Акт о приемке работ (КС-2) содержит математические ошибки. Так, если сложить все позиции, перечисленные в Акте, то получается сумма на 38 922 руб. больше суммы, заявленной в итоговой строке акта, следовательно, расчет, приведенный в смете, не является достоверным.

2.3. Как уже неоднократно указывалось ранее, в Акте отсутствует информация об установке газового оборудования в ТП №1 и №2. Оборудование фактически было установлено, оно принято соответствующими организациями поставщика газа, однако не отражено в акте выполненных работ. Не передача указанного оборудования заказчику может повлечь негативные налоговые последствия, а также повторные требования со стороны исполнителя об оплате стоимости смонтированного оборудования.

В ответ на указанное письмо истец еще раз передал ответчику спорные КС с учетом замечаний ответчика (вх. №ТС/350 от 10.10.2023) (т. 1 л.д. 140-142).

Ответ на данные КС в материалы дела ответчиком не представлен.

15.03.2024 и 20.03.2024 истец повторно представил ответчику акты КС-2 (т. 2 л.д. 91-92).

Ответчик письмом от 21.03.2024 №ТС/31 указал, что акты не могут быть приняты, так как неверно указан отчетный период. Дата выполнения работ не может быть зафиксирована 30.09.2022, так как на этот момент работы не были выполнены.  (т. 2 л.д. 93).

Иных замечаний по представленным документам у ответчика не имелось.

При этом, ответчик по первоначальному иску, подтвердил, что все работы на объекте были выполнены истцом не позднее 31.05.2023 (что следует из встречного иска). Датой окончания работ ответчик считает Акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий от 31.05.2023 (т.2 л.д. 3).

Вместе с тем, рассматривая представленные в дело документы, судом установлено следующее.

Первоначально отказывая в подписании актов КС-2 и КС-3 ООО "Тера-Строй" указало на следующие недостатки представленной документации (в письме от 22.03.2023 - т. 1 л.д. 42): работы по договору не выполнены в полном объеме, а именно: не закончен монтаж сигнализаторов загазованности во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры) и не выполнена опрессовка газовой системы во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры).

Вместе с тем, как следует из акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 19.08.2022 (представлен в электронном виде 04.08.2023), Истцом предъявлено к приемке: подземный газопровод н/д: ПЭ Д110мм, L=l 1,4 м/п, Д108мм, L=3,6 м/п; надземный газопровод н/д: сталь Д108мм, L=l,9 м/п; внутренний газопровод н/д: ст. Д-25хЗ,2 L=25,6 п.м.; ст. Д-20х2,8 L=3,0 п.м.; ст Д-15x2,8 L=3 п.м.; газовый счетчик СМТСмарт G-4 - 6 шт.; газовый отопительный аппарат GeliosPLUS 24 кВт - 6 шт.; -ЭМКДУ25мм-6шт.;  сигнализатор загазованности СН - 6 шт.; сигнализатор загазованности СО - 6 шт. Срок осуществления работ: июль 2022 года. Комиссия указала, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме с проектом и требованиями Технического регламента; оборудование считать принятым для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ).

Актом приемки внутренней полости газопровода от 29.08.2022 и протоколом испытания газопровода на герметичность от 31.08.2022 установлено, что к освидетельствованию предъявлена очистка внутренней полости газопроводов и продувка подземного и надземного газопровода, при этом работы выполнены в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям приемки. Газопроводы испытания на герметичность выдержали. То есть, подтверждается факт опрессовки газопроводов подземного и надземного газопровода.

Факт проведения опрессовки подземного и надземного газопроводов и его испытания подтверждаются журналом технического надзора за период с 18.07.2022 по 31.08.2022 и журналом контроля производства строительных работ за период с 18.07.2022 по 31.08.2022, из которых следует, что 29.08.2022 произведена очистка внутренней полости газопровода, а с 30.08.2022 по 31.08.2022 проведены испытания на герметичность газопровода. Указанные работы приняты представителем технадзора ФИО1, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных журналах (представлены в электронном виде 04.08.2023).

В материалы дела так же представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и газопотребления (т. 2 л.д. 8-13), который подписан ООО "Велком" (Заказчик), ООО "Теплострой", АО "Рязаньгоргаз" и из которого следует, что на объекте выполнены строительные и монтажные работы сети газораспределения и газопотребления на объекте, расположенном по адресу: <...> в том числе, содержит информацию о том, что на объекте  выполнены следующие работы:

1) подземный газопровод низкого давления Р<0,005Мпа:

- труба полиэтилен Д-160x14,6 L=3,4 м.п.,

- труба сталь Д-159x4,5 L=9,2 м.п.;

2) надземный газопровод низкого давления Р<0,005Мпа:

- труба сталь Д-159x4,5 L=34,0 м.п.,

- труба сталь Д-108x4,0 L-91,0 м.п.,

- труба сталь Д-89хЗ,5 L=72,0 м.п.,

- труба сталь Д-57хЗ,5 L=l 30,0 м.п.,

- труба сталь Д-40хЗ,5 L=35,0 м.п.;

3) Жилой дом:

3.1) внутренний газопровод низкого давления Р<0,005Мпа:

- труба сталь Д-57хЗ,5 L=338,0 м.п.,

- труба сталь Д-32хЗ,2 L=38,0 м.п.,

- труба сталь Д-20х2,8 L=324,0 м.п.,

- труба сталь Д-15x2,8 L=216,0 м.п.;

и установлено газоиспользующее оборудование:

- ЭМК (электро-магнитный клапан) Ду 20 с сигнализаторами СО2 и СН4 - 143 шт.,

- фильтр газовый Ду 20 - 143 шт.,

- счетчик газовый BK-G4 - 143 шт., -ПГ-4- 143 шт.,

- котел «Protherm» 24,0 кВт - 143 шт.

Указанный акт содержит сведения о том, что строительство объекта осуществлялось в период с июля 2022 по август 2022 года, а на момент подписания акта застройщиком указанные работы Истцом выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией № Р60-ГСН.ГСВ.

Из содержания акта так же усматривается, что приемочная комиссия провела внешний осмотр сетей газопотребления, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации.

То есть, на момент составления акта фильтр газовый в квартирах был смонтирован в количестве, согласованном в договоре - 143 шт.

Так же, факт выполнения работ на дату представления КС-2 и КС-3 - 16.03.2023 подтверждается следующими документами:

- из договора № 17У/17-08.2022 на выполнение работ от 23.08.2022 и акта № 17У/17-08.2022 о выполненных работах на узле учета газа у потребителя, заключенные между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ООО «Веллком», следует, что в период с 23.08.2022 по 30.09.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» выполнял на объекте ООО «Веллком» по адресу: <...> в 143 квартирах работы по защите узлов учета газа от несанкционированного вмешательства с использованием пломбировки, что, в свою очередь, указывает на готовность газового оборудования к использованию и его монтаж на объекте не позднее 23.08.2022 (т. 2 л.д. 76-78);

- из акта приемки объекта капитального строительства, составленного между застройщиком в лице ООО «Веллком», подрядчиком в лице ООО «Тера-Строй» и иными подрядными организациями, осуществляющими строительство дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что строительство жилого дома по указанному адресу осуществлено, в том числе, ООО «Тера-Строй», которое выполнило монтаж системы газоснабжения, системы контроля загазованности в полном объеме (пункт 3). В пункте 7 копии указанного акта имеется запись, что строительно-монтажные работы осуществлены в срок с июня 2017 по август 2022. Указанный акт составлен сторонами для Администрации города Рязани с целью приемки объекта и выдачи разрешения на его ввод в эксплуатацию. Пунктом 9 акта также установлено, что коммуникации газоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатирующими организациями. В разделе «Решение» комиссия постановила считать принятым оконченный строительством жилой дом по указанному адресу для получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (т. 2 л.д. 78-80, т. 3 л.д. 3-6, 8-11);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2022 № 62-29-42-2022, выданного Администрацией города Рязани, которое свидетельствует о полной строительной готовности жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 81,82). При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось на основании представленного застройщиком в Администрацию города Рязани указанного в предыдущем абзаце акта приемки объекта капитального строительства;

- акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 08.11.2022 (т. 2 л.д. 5, 85,86), подписанного между АО «Рязаньгоргаз» и ООО «Веллком», который свидетельствует о том, что не позднее 08.11.2022 сеть газопотребления, построенная на объекте по указанному выше адресу и присоединенное к этой сети газопотребления оборудование готово к использованию. Пунктом 3 копии акта установлено, что монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя, а пунктом 4 копии акта установлено, что сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование готовы к подключению (технологическому присоединению);

- акт о подключении (технологическом присоединении) от 14.11.2022, подписанного между АО «Рязаньгоргаз» и ООО «Веллком» (т. 2 л.д. 6, 7, 87-90) согласно которому не позднее 14.11.2022 на объекте строительства по указанному выше адресу было осуществлено подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, что указывает на готовность газового и иного оборудования к эксплуатации, а с указанной даты на объекте могло осуществляться отопление посредством установленного газового оборудования;

- протокол испытания газопровода на герметичность от 07.11.2022, который свидетельствует о том, что надземный газопровод испытания на герметичность выдержал и готов к эксплуатации по назначению (т. 2 л.д. 94);

- протокол испытания газопровода на герметичность от 07.11.2022, который свидетельствует о том, что внутренний газопровод на объекте 1 подъезда испытания на герметичность выдержал и готов к эксплуатации по назначению (т. 2 л.д. 95);

- протокол испытания газопровода на герметичность от 17.02.2023, который свидетельствует о том, что внутренний газопровод на объекте 2 подъезда испытания на герметичность выдержал и готов к эксплуатации по назначению (т. 2 л.д. 96);

- протокол испытания газопровода на герметичность от 19.12.2022, который свидетельствует о том, что внутренний газопровод на объекте 3 подъезда испытания на герметичность выдержал и готов к эксплуатации по назначению (т. 2 л.д. 97).

С учетом вышеуказанных документов, суд пришел к выводу о том, что на момент отказа в подписании актов, представленных 16.03.2023 истцом, все работы в соответствии с договором были выполнены, в том числе, произведен монтаж сигнализаторов загазованности во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры) и выполнена опрессовка газовой системы во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры). Данный факт подтверждается протоколом испытаний от 17.02.2023.

Таким образом, учитывая, что истец выполнил все работы по договору от 28.12.2021, что ответчик фактически признал факт выполнения работ истцом на оставшуюся сумму договора 1 026 084,00 рублей, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Не однократное не подписание со стороны ответчика КС-2 и КС-3 по настоящему делу суд расценивает как формальные действия ответчика, направленные на затягивание процесса.

Согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок не позднее 21.02.2022.

На указанную дату работы на сумму 1 026 084,00 рублей выполнены ООО "Теплострой" не были. При этом, ООО "Тера-Строй" указывает, что все работы на объекте были выполнены ООО "Теплострой" не позднее 31.05.2023 (что следует из встречного иска). Датой окончания работ ответчик считает Акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий от 31.05.2023 (т.2 л.д. 3).

ООО "Теплострой" утверждает, что все работы были закончены не позднее 30.09.2022.

Вместе с тем, доказательством проведения опрессовки газовой системы во 2 секции 2 подъезда (44 квартиры) является протокол испытаний от 17.02.2023. Именно данный протокол свидетельствует о том, что работы по внутридомовому газовому монтажу выполнены в полном объеме. Все иные акты, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о том, что газовое оборудование по 2 секции 2 подъезда было принято в эксплуатацию, а работы в полном объеме выполнены подрядчиком.

По двум другим подъездам дома опрессовка проведена так же позднее 30.09.2022 - 07.11.2022 и 19.12.2022.

Закрывающие акты КС-2 и КС-3 были представлены заказчику вместе с претензией 16.03.2023. Период оказания услуг в данных актах - с 11.07.2022 по 30.09.2022 (КС-2) и 28.12.2021 - 03.08.2022 (КС-3), не соответствует фактическому периоду оказания услуг.

С учетом протоколов, суд считает, что датой завершения работ ООО "Теплострой" по договору подряда следует считать 17.02.2023. Нарушения в оформлении закрывающих актов не свидетельствует о том, что работы не были выполнены в указанный срок.

ООО "Теплострой" не представил суду доказательств того, что нарушение срока исполнения договора было связано с виновными действиями заказчика, либо было вызвано иными непредвиденными обстоятельствами.

Пункт 5.2. Договора устанавливает, что подрядчик выплачивает неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, а также сроков устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, установленной за соответствующий период, за каждый день просрочки до даты окончательной приемки Работ путем подписания Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ, требование ООО "Тера-Строй" о взыскании с ООО "Теплострой" неустойки за нарушение срока выполнения работ является правомерным.

При этом, период начисления неустойки (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд определяет: с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023.

Расчет:  за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 23839,35 руб. (расчет - т. 1 л.д. 109).

За период с 02.10.2022 по 17.02.2023 - 139 дней

1026084 руб. * 139 дней * 1/300 * 7,5% = 35656,42 руб.

Всего - 59495,77 руб.

При этом, не принимается судом во внимание довод общества о том, что расчет неустойки должен производиться с суммы 507911,40 руб. (стоимость газификации 30 квартир), так как закрывающие акты КС-2 и КС-3 были представлены подрядчиком на сумму  1026084 руб. Доказательств передачи работ в более ранние сроки не представлены.

ООО "Теплострой" просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора от 28.12.2021, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

При этом, суд обращает внимание, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

В договоре от 28.12.2021 размер неустойки согласован сторонами в меньшем размере, чем обычно принятая в обороте.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка являются справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 59495,77 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Так же, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в сумме 653702,40 руб., потраченных на оплату электроэнергии по обогреву помещений во второй и третьей секции дома при проведении отделочных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из данной нормы следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков и наличие причинной связи между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

 В обоснование встречного иска о взыскании убытков ООО "Тера-Строй" указал, что поскольку не был смонтирован газопровод, а на улице стояла температура ниже 5 градусов (зимний период), то для проведения изоляционных и отделочных работ в помещениях для поддержания температурного режима были приобретены тепловые пушки. При работе они расходуют электроэнергию, оплата которой производилась ресурсоснабжающей организации. Данные расходы по оплате электроэнергии истец по встречному иску расценил как свои убытки и предъявил их к оплате ООО "Теплострой".

Согласно договору подряда №0111-03/2021 от 01.11.2021, заключенному между ООО "Веллком" (Заказчик) и ООО "Тера-строй" (подрядчик) (т. 2 л.д. 64-68), и приложению №1 к договору (Расчет цены договора), ООО "Тера-Строй" обязался выполнить строительно-монтажные работы на спорном объекте, в том числе, монтаж систем тепло-водоснабжения.

Согласно соглашению от 26.01.2023 (т. 2 л.д. 69) о компенсации убытков в связи с нарушением срока выполнения Договора подряда №0111-03/2021 от 01.11.2021, стороны пришли к соглашению о том, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения монтажных работ системы тепло-водоснабжения, предусмотренных п. 5 Расчета цены договора, подрядчик (ООО "Тера-строй") берет на себя дополнительные расходы электроэнергии, возникающие в результате использования тепловых пушек (п. 1 дополнительного соглашения); указанные в п. 1 дополнительного соглашения расходы компенсируются подрядчиком заказчику (ООО "Веллком") в качестве убытков, которые возникают в связи с нарушением сроков монтажа системы тепло-снабжения, предусмотренных п. 5 расчета цены договора (п. 2 дополнительного соглашения).

Предметом договора, заключенного между ООО "Теплострой" и ООО "Тера-строй" выполнение монтажа систем тепло-водоснабжения не являлось.

Встречным истцом не представлено доказательств  того, что нарушение сроков выполнения монтажа систем тепло-водоснабжения зависело от нарушения сроков выполнения работ ООО "Теплострой" по договору от 28.12.2021 на поставку материалов и оборудования, работ по газоснабжению на спорном объекте.

В связи с чем, ООО "Тера-строй" не доказано, что убытки причинены виновными действиями ООО "Теплострой", и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Теплострой" и причиненными убытками.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 653702,40 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика в полном объеме (в сумме 23261 руб.); по встречному иску - пропорционально размеру удовлетворенных требований (в сумме 1431,15 руб.).

ООО "Тера-строй" при подаче встречного иска (с учетом уточнения) была уплачена государственная пошлина в сумме 13144 руб. (платежное поручение №648 от 29.08.2023 и №70 от 02.02.2024). При цене встречного иска 739876,35 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17797,53 руб. В связи с чем, с ООО "Тера-строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4653,53 руб.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1026084,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23261 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>) неустойку с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023 в общей сумме 59495,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431,15 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4653,53 руб.

4. Произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и встречного искового заявления и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тера-Строй" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 966588,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21829,85 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина