Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А21-7887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7887

/2023
08

июля

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

24 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Москаленко Н.В., после перерыва – заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., после перерыва – заседания секретарём судебного заседания Москаленко Н.В., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, от СПАО «Ингосстрах» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новик авто» (адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Новик авто», Общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ОАО «РЖД», Железная дорога) о взыскании 1 396 169 рублей 79 копеек убытков, с учетом уточнений от 18.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал» (далее – Терминал), акционерное общество «ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

От страховой компании поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что вина ОАО «РЖД» и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями однозначно не установлены.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на иск и письменные пояснения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представители ответчика и третьего лица поддержали доводы в отзывах.

Заслушав представителей, исследовав доказательства по делу, суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Новик Авто» находится вагон № 98525587, приписанный к Калининградской железной дороге, станция приписки Черняховск. Построен 08.02.2022 заводом 1247 АО «Трансмаш», после постройки вагона ремонты не производились. Следующий плановый вид ремонта ДР 08.02.2025г, Модель 13-9751-01, код модели 945, срок службы 32 года, дата регистрации номера вагона 26.04.2022.

Право собственности ООО «Новик Авто» на платформу № 98525587 подтверждается Договором поставки №6/22-ТМ от 17.03.2022, заключенного с АО «Трансмаш» и Актом приема-передачи Продукции от 29.04.2022 к нему.

Согласно оформленной внутристанционной перевозке (транспортная железнодорожная накладная №ЭФ014377 от 26.06.2022, квитанция о приеме груза №ЭФ014377 от 26.06.2022 произведена подача группы из 20 фитинговых платформ на пути необщего пользования (10 вагонов напуть №3, Ю вагонов на путь №4).

На основании оформленной внутристанционной перевозки (железнодорожная транспортная накладная №ЭФ231692 от 30.06), необходимо было произвести уборку порожних фитинговых платформ с путей необщего пользования. Маневровая работа производилась «локомотивом вперёд», при скорости 5-8 км/час (при допустимой не более 15км/час), маневровым локомотивом Калининградской дирекции тяги серии ТЭМ 18ДМ №1443, под управлением машиниста Калининградской дирекции тяги ФИО4, работающего без помощника машиниста в «одно» лицо и составителем поездов железнодорожной станции Черняховск ФИО5 Калининградской дирекции по управлению движением. Ориентировочно в 11 час 35 минут на 4 железнодорожном пути необщего пользования ООО «Черняховский Автомобильный Терминал» (далее - Путь необщего пользования), примыкающего к железнодорожной станции Черняховск, при производстве маневровой работы (уборка 24 фитинговых платформ с пути необщего пользования) произошёл сход вагона №98525587 одной колёсной парой (вагон - порожняя фитинговая платформа). Вагон в сошедшем состоянии проследовал 410,7 метров в результате чего, фитинговая платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров (порожняя) №98525587 повреждена в объёме текущего отцепочного ремонта.

При расследовании указанного инцидента составлены и подписаны акты: о повреждении вагона формы ВУ-25 №04С от 11.07.2022, об отказе от подписи от 19.07.2022, акт осмотра порожней фитинговой платформы №98525587 после схода, подписанный начальником ПТО Чернышевское ФИО6 и мастером ПТО Чернышевское ФИО7, от 30.06.2022; акт общей формы №75 от 05.07.2022 о том, что при производстве маневровых работ 30.06.2022 на пути необщего пользования, находящегося на балансе ООО «Черняховский Автомобильный Терминал», произошел сход четвертой по ходу движения колесной пары второй тележки вагона №98525587, из-за чрезмерного наката вагона на УТС; акт общей формы №79 от 08.07.2022 об отказе представителя пути необщего пользования ФИО8 от подписания Акт общей формы №75 от 05.07.2022.

При осмотре рамы тележки, выявлены многочисленные механические повреждения литых деталей и тормозной рычажной передачи, механические повреждения 3-й и 4-й по ходу движения колесных пар. При осмотре рамы вагона выявлены: трещины сварных швов в соединении шкворневой балки с хребтовой, повреждения (разрывы, изгибы) концевой балки, повреждение расцепного рычага автосцепного устройства, повреждение центрирующей балочки автосцепки, погнуты болты планки крепления поглощающего аппарата, повреждена тормозная магистраль, сорван концевой кран с соединительным рукавом.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. От 01.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» владельцем железнодорожных путей необщего пользования - ООО «Черняховский Автомобильный Терминал» была создана комиссия по расследованию схода вагонов с участием всех причастных организаций.

По результатам расследования, в соответствии с п. 13 Положения, 07 июля 2022 было составлено Техническое заключение о результатах комиссионного расследования данного случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, которое, вместе с материалами расследования было направлено в Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора.

По результатам расследования события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, произошедшего 30.06.2022 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Черняховский автомобильный терминал» составлено Техническое заключение от 15 июля 2022, в соответствии с которым причиной допущенного события, связанного с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, явилось нарушение обязательных требований порядка при производстве маневровой работы.

Непосредственной причиной схода вагона №98525587 на 4 пути необщего пользования ООО «Черняховский Автомобильный Терминал» явился наезд первой колёсной пары первой тележки указанного вагона на стационарное устройство с последующей выкаткой второй колесной пары первой тележки из-за выхода буксового узла из буксовых проёмов боковых рам тележки вагона. Маневровая работа осуществлялась силами сотрудниковструктурных подразделений Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с требованиями пункта 4 Приказа «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утверждённого Приказом Минтранса России от 18.12.2014г №344 произошедшее событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, не имеющий последствий крушения и аварии.

Между ООО «Новик Авто» и ОАО «РЖД» отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением вагона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

С целью производства ремонта фитинговой платформы №98525587 (в объеме текущего отцепочного ремонта) ООО «Новик Авто» заключило с ОАО «РЖД» (Вагонное депо Калининград) Договор №122/КЛНГ от 01.08.2022 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона (копия прилагается).

Общество «Новик Авто» 14.10.2022 передало Вагонному депо Калининград по Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку №3566 и №3578 новые запасные части: колесные пары, рамы боковые, балку надрессорную. Вагонным депо Калининград 17.10.2022 года был составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона №98525587, согласно которому выявлены запасные части требующие замены и ремонта, а именно: пары колесные №№ 1557-984-22, 157-897-22, а также сообщена просьба информировать о возможности предоставления исправных деталей в депо для ремонта вагона.

Также Вагонным депо Калининград 26.10.2022 была составлена Дефектная ведомость вагона №98525587, согласно которой неремонтопригодными были признаны поврежденные запасные части: балка надрессорная, рамы боковые, кронштейн.

На основании расчетно-дефектной ведомости от 26.10.2022 Вагонным депо Калининград был произведен ремонт платформы №98525587 ООО «Новик Авто», с использованием запасных частей Заказчика. Стоимость ремонта составила 16 322 рубля 21 копейка, что подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №74/10 от 26.10.22г. и была оплачена ООО «Новик Авто» платежным поручением №2416 от 03.11.2022.

Таким образом, вагон №98525587 находился в вынужденном простое в период с 30.06.2022 по 26.10.2022 - с момента повреждения до окончания ремонта.

Также Вагонным депо Калининград был произведен ремонт поврежденных колесных пар №1557-984-22,1557-89^7-22. Стоимость ремонта составила 20120,88 рублей, что подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 12.12.22г. и была оплачена ООО «Новик Авто» платежным поручением №2795 от 16.12.2022.

С целью приобретения новых запасных частей для производства ремонта ООО «Новик Авто» заключило с заводом изготовителем платформы №98525587 АО «Трансмаш» Договор поставки №25/22-ТМ от 08.08.2022 на поставку тележки двухосной грузового вагона 18^9896, ТУ 3183-058-71390252-2011 и Договор поставки №5/22-34 от 12.08.2022 на поставку новых запасных частей, а именно: балочки центрирующей и трубы 42x4 МД-6000. Стоимость тележки двухосной составила 1416 000 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №264 от 26.09.2022, Товарной накладной №293 от 26.09.2022 и были оплачены ООО «Новик Авто» АО «Трансмаш» платежным поручением №1856 от 29.08.2022. Стоимость балочки центрирующей и трубы 42x4 МД-6000 составила 19 429 рублей 20 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом №263 от 26.09.2022, Товарной накладной №291 от 26.09.2022 и были оплачены ООО «Новик Авто» АО «Трансмаш» платежным поручением №1855 от 29.08.2022.

Согласно письма АО «Торговый дом ТМХ» исх.№ 25203-ТДТМХ от 12.12.2022 в адрес АО «Трансмаш» стоимость колесной пары РУ-1Ш-957Г-230,5 с буксовыми узлами, с мягким ЦКК составляла 251 320 рублей, без учета НДС (301 584 рублей, с учетом НДС - 20%).

Таким образом, истец указал, что стоимость двух колесных пар, с учетом НДС-20% равняется - 603 168 рублей (251320,00+20% (НДС) = 301 584*2=603 168). Соответственно, сумма расходов ООО «Новик Авто на приобретение необходимых запчастей составила 832 261,20 рубль (1 416 000 (стоимость тележки двухосной в сборе) - 603 168 рублей (стоимость двух колесных пар) + 19 429,20 рублей (стоимость балочки центрирующей и трубы 42x4 МД-6000).

С целью организации перевозки запасных частей от завода изготовителя АО «Трансмаш» в г. Энгельс, Саратовская обл. до г. Черняховск, Калининградской обл. ООО «Новик Авто» привлекло ООр «Новик Логистик», для чего в соответствии с ранее заключенным Договором перевозки грузов №22-04/20-22 от 22.04.2020 направило последнему Транспортную заявку №9660 от 12.09.2022.

Общая стоимость услуг по перевозке, в т.ч. организации хранения в порту Усть-Луга, простой в ожидании парома, составила 386 920 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №5368 от 14.10.2022 Отчетом экспедитора о фактически понесенных расходах №294 от 24.10.2022, Универсальным передаточным документом №20221014016 от 24.10.2022, Транспортной накладной от 27.09.2022, Листом простоя от 30.09.2022, Коносаментом №5023836 и были оплачены ООО «Новик Авто» платежными поручениями №2424 от 07.11.2022 и №2442 от 09.11.2022.

Дополнительно, в связи с необходимостью размещения поврежденного вагона на период с даты повреждения до момента ремонта (с 30.06.2022 по 14.10.2022), ООО «Новик Авто» понесло расходы на аренду железнодорожного пути у ООО «Черняховский Автомобильный Терминал» по Договору аренды №5/2022 от 20.05.2022. Сумма арендной платы за вышеуказанный период составила 22 896 рублей, подтверждается Актом №9 от 25.10.2022 и была оплачена ООО «Новик Авто» ООО «Черняховский Автомобильный Терминал» платежным поручением №2587 от 23.11.2022.

Поврежденная платформа №98525587 13.05.2022 передана ПАО «ТрансКонтейнер» в оперативное управление на основании Агентского договора №ТКнт/22/07/001 от 08.07.2022 (далее - Договор), предметом которого является заключение Агентом договоров транспортной экспедиции для оказания услуг: «Управление фитинговыми платформами по согласованному с Принципалом маршруту» в количестве 80 штук согласно Приложения №2.

В соответствии с Договором (распространяет свое действие на отношения сторон с 13.05.2022, п. 9.1. Договора) ПАО «ТрансКонтейнер» перечисляет ООО «Новик Авто» денежные средства, полученные в счет оплаты Услуг от Клиентов по договорам транспортной экспедиции, а ООО «Новик Авто», в свою очередь, перечисляет Агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости оказанных Услуг.

Таким образом, за период с 01.07.2022 по 26.10.2022 года ООО «Новик Авто» понесло убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов в связи с невозможностью оказания Агентом Услуг вышеуказанной поврежденной платформой по причине ее простоя в ожидании ремонта.

Согласно отчетов Агента - ПАО «ТрансКонтейнер» за июль-сентябрь 2022 года оказаны услуги: в июле на сумму - 4 851 360 рублей, августе -5 961 806 рублей, сентябре - 1 901 400 рублей. Таким образом, средний доход ООО «Новик Авто» от использования 1 платформы (сумма дохода/79 платформ*90%) составил: 55 268,66 рублей в июле, 67 919,31 рублей в августе и 21661,52 рубль в сентябре.

Так неполученный доход за период простоя поврежденной платформы №98525587 с 01.07.2022 по 30.09.2022 составил сумму 144 849,49 рублей.

В общей сумме истец понес убытки в размере 1 423 369 рублей 79 копеек а именно:

- расходы на ремонт фитинговой платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров №98525587 в сумме 36 443,09 рубля;

- расходы на приобретение запасных частей для производства ремонта фитинговой платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров №98525587 в сумме 832 261,20 рубль;

- расходы на оплату услуг по организации перевозки запасных частей для производства ремонта фитинговой платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров №98525587 в сумме 386 920,00 рублей;

- расходы на оплату арендной платы за железнодорожный путь с целью размещения поврежденного вагона на период с даты повреждения до момента ремонта в сумме 22 896,00 рублей;

- неполученные доходы за период простоя поврежденной платформы №98525587 в сумме 144 849,49 рублей.

В порядке досудебного урегулирования возникших разногласий, истцом 23.12.2022 была предъявлена ОАО «РЖД» соответствующая Претензия (исх.№ 36 от 23.12.2022) с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Новик Авто» сумму в счет возмещения понесенных убытков.

По результатам рассмотрения Претензии исх. № 36 от 23.12.2022 ответчик письмом №316/КЛНГ ТЦФТО от 25.01.2023 отказал в удовлетворении заявленной в претензии требований в связи с тем, что по вине владельца пути необщего пользования ООО «Черняховский автомобильный терминал» допущены нарушения эксплуатации, обслуживания и организации движения на принадлежащем ему пути необщего пользования, а также порядка проведения и оформления расследования произошедшего транспортного происшествий и событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за взысканием убытков.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчиков.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена стоимость ремонта вагона, а также упущенная выгода.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на железнодорожном пути необщего пользования, при производстве маневровой работы произошел сход вагона одной колёсной парой, в результате чего вагон получил механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 17-ФЗ правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий осуществляет Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет.

Классификация, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлены в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее - Положение № 344).

Согласно пункту 8 Положения № 344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 344 владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - субъекты железнодорожного транспорта) не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных ниже, в том числе в случае схода железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе.

Согласно пункту 6 Положения № 344 при получении информации о транспортных происшествиях, для расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора.

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Актом общей формы № 75 установлено, что сход произошёл при производстве маневровых работ 30.06.2022 на пути необщего пользования из-за чрезмерного наката вагона на упорную тормозную систему (УТС).

Актом № 04С о повреждении вагона Терминал указан в качестве виновника повреждения. При этом Терминал возражал, указав на отсутствие доказательства его вины.

Техническим заключением от 15.07.2022 установлены нарушение действующего законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения, не организации маневровой работы так, чтобы были обеспечены безопасность движения, нарушены нормы в части проверки, не нарушались ли правильности установки ранее уложенных башмаков, в результате прицепки дополнительных вагонов.

Данным заключением сделан вывод, что причиной допущенного события явилось нарушение обязательных требований порядка при производстве маневровых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия машиниста при осуществлении маневровых работ способствовали сходу вагонов.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из стандарта доказывания в арбитражном процессе, установленном статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков наступления гражданской правовой ответственности по возмещению вреда является вина его причинителя.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению с ОАО «РЖД».

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из положений статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Железная дорога не доказала отсутствие вины в причинении убытков действиями работника локомотива при осуществлении маневрирования.

Таким образом, истцом доказана сумма убытков в размере 1 251 320 рублей 30 копеек.

Суд полагает, что довод ответчика о необоснованности включения в сумму налога на добавленную стоимость в сумме 208 553 рубля 38 копеек (213 086,71 рублей за минусом 27 200 рублей), обоснован.

Таким образом, сумма убытков составляет 1 042 766 рублей 92 копейки.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма упущенной выгоды в размере 144 849 рублей 49 копеек.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник в таком случае имеет возможность доказывать, что в данной конкретной ситуации обычная прибыль не была бы получена кредитором даже в том случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно неправомерное поведение ответчика явилось причиной неполучения истцом дохода.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

При рассмотрении спора судом установлено, что заказчик не имел возможности использовать спорные вагоны по прямому назначению, не получив денежные средства за их аренду.

За время простоя вагонов по причине ремонта истец не имел возможности предоставлять вышеуказанные вагоны своему контрагенту и получать доход от использования вышеуказанных вагонов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части 1 187 616 рублей 41 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 28.06.2023 № 1416 оплачена государственная пошлина в общем размере 27 234 рубля.

При уточнённой цене иска 1 396 169 рублей 79 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 26 962 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требования в сумме 22 934 рубля, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 272 рубля.

При этом при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, которая подлежит исправлению определением.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новик авто» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новик авто» ущерб в размере 1 045 975 рублей 91 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 199 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 1416 от 28.06.2023.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Новик авто» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новик авто» из федерального бюджета 272 рубля государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов