Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А10-2719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2719/2020
27 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арефьевой Ирины Геннадьевны (ОГРН 309032707500140, ИНН 032624230551) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1180327014999, ИНН 0326564919) о взыскании 179 689 руб. - убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказные письма с уведомлениями возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»),

от третьего лица: не явился, извещен (определение суда о привлечении третьего лица получено 24.08.2020, почтовое отправление №67000849958093),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании, с учетом уточнений, 179 689 руб. - убытков, причиненных в результате демонтажа вывески кафе «Макбургерс» на лицевом фасаде здания по адресу: <...>.

Определением от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2019 между ответчиком и третьим лицом был заключен контракт на демонтаж рекламных конструкций, расположенных на боковом фасаде жилого дома по адресу: <...>. Ответчик ошибочно демонтировал вывеску, принадлежащую истцу, что в дальнейшем повлекло снижение выручки в кафе «Макбургерс», где осуществляет предпринимательскую деятельность истец.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На юридический адрес ответчика судом были направлены заказные письма №67000851862319 (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству), №67000852879767 (об отложении судебного разбирательства от 08.10.2020), №67000854873824 (об отложении судебного разбирательства от 09.12.2020), №67000855883501 (об отложении судебного разбирательства от 15.01.2021), №67000856917274 (об отложении судебного разбирательства от 02.03.2021). Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Судом был сделан запрос в УФПС Республики Бурятия о предоставлении информации о вручении извещений ответчику. Согласно ответам от 21.12.2020 (л.д. 86), от 21.01.2021 (л.д. 102), заказные письма, направленные судом ответчику, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу, суд направил извещения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления, направленные ответчику возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд пытался известить ответчика по телефону, указанному в договоре с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, данный номер телефона не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание представителей также не направило, извещено (определение суда о привлечении третьего лица получено 24.08.2020, почтовое отправление №67000849958093).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2019 между муниципальным учреждением «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» был заключен контракт №Ф.2019.193497.

Предметом контракта являлись работы по демонтажу, погрузочно- разгрузочным работам и транспортировке рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ, эксплуатируемых без разрешения или с истекшим сроком разрешения (л.д. 73-79).

Факт исполнения контракта подтверждается актами на выполнение работ-услуг (л.д. 80-83).

В адрес истца Комитетом по архитектуре и градостроительсту было вынесено предписание №917 от 14.06.2019 о незаконной эксплуатации на фасаде жилого дома по адресу: <...> трех рекламных конструкций (л.д. 13).

Как следует из акта, подписанного представителем ответчика (л.д. 26), 09.11.2019 ООО «Ресурс» незаконном демонтировало вывеску кафе «Макбургерс» на лицевом фасаде здания по ул.Жердева, 128. Демонтаж данной вывески не был согласован и не был предусмотрен контрактом №Ф.2019.193497 от 22.04.2019.

20.11.2019 муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» обратилось с претензией к ответчику с требованием произвести работы по установке ранее демонтированной вывески кафе «Макбургерс», так как демонтаж вывсеки кафе на лицевом фасаде здания не был согласован с Комитетом (л.д. 17). На претензии имеется песать ответчика и отметка о ее получении.

Согласно акту о приемке выполненных работ (л.д. 26) 24.11.2019 ответчик установил указанную вывеску на прежнее место.

Как указал истец, за период отсутствия вывески по вине ответчика (с 11.11.2019 по 23.11.2019), он понес убытки (упущенную выгоду), связанные со снижением дохода от торговой деятельности в размере 179 689 руб. Размер убытков определен им на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до демонтажа вывески (с 29.10.2019 по 10.11.2019).

17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить сумму причиненных убытков (л.д. 16, 27-28).

Требования истца ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 4 статьи 393 названного Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что ответчиком необоснованно была демонтирована вывеска кафе «Макбургерс». В период с 11.11.2019 по 23.11.2019 вывеска кафе отсутствовала.

Размер убытков правомерно определен истцом исходя из средней дневной выручки, рассчитанной на основании данных отчетов онлайн-кассы, и ответчиком не оспорен (л.д.122).

В пояснениях истца указано, что она находится на ЕНВД. Порядок ведения учета денежных средств производится с помощью используемого программного обеспечения НКО. Сумма выручки формируется в программе путем выгрузки данных с терминала, на котором осуществляется прием заказов от гостей по позициям в меню, кассовая книга не ведется (л.д.123)

Как следует из представленной истцом извещений, квитанций, налоговых деклараций (л.д. 124-130), предприниматель ФИО2 применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Указаний ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться, а также такие индивидуальные предприниматели могут не вести кассовую книгу.

В связи с тем, что предприниматель находится на ЕНВД, она вправе не оформлять кассовые документы, а также не вести кассовую книгу.

Как было указано, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом на основании сведений о прибыли, за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства (29.10.2019-10.11.2019), а также прибыли, которая была получена в кафе в период нарушения обязательства (когда вывеска отсутствовала – 11.11.2019-23.11.2019): 347 192,22-167503,23 = 179 689 руб.

Суд учитывает, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, и при разрешении споров, связанных с ее возмещением, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным, носит вероятностный характер. Поэтому это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Нарушение ответчиком обязательств – демонтаж вывески, которая не была согласована с Комитетом по архитектуре, подтвержден материалами дела. Факт уменьшения выручки также подтвержден.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 7 следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления № 7).

Между тем, каких-либо доказательств о том, что убытки истца были вызваны иными причинами, что упущенная выгода не была бы получена истцом, ответчик в материалы дела не представил, а также не опроверг доказательства, которые были приобщены в материалы дела.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, требование о взыскании суммы убытков в размере 179 689 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6 767 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 391 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 376 руб. 77 коп., излишне оплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 179 689 руб. – убытки, 6 391 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 186 080 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 98 от 18.02.2020 государственную пошлину в размере 376 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная