Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А78-3499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3499/2020
г.Чита
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет восстановить выявленные повреждения имущества, а именно произвести замену двухкамерных стеклопакетов в количестве 2 (двух) штук размером 710x1155 мм, 336x1582 мм в помещениях № 320, 323 Читинского информационно-вычислительного центра по адресу <...>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.07.2019 № ГВЦ-85/Д (сроком действия до 02.04.2022 – л.д. 6-9, диплом ВСГ0882016);

от ответчика – представитель не явился (уведомление 67200246091342)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионстрой» (далее – ООО «СК «Регионстрой», ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет восстановить выявленные повреждения имущества, а именно произвести замену двухкамерных стеклопакетов в количестве 2 (двух) штук размером 710x1155 мм, 336x1582 мм в помещениях № 320, 323 Читинского информационно-вычислительного центра по адресу <...>.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил расчет стоимости изготовления стеклопакетов, полученный методом сравнения, правоустанавливающие документы на объект недвижимости – вычислительный центр, фотографии поврежденных окон, ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами отправки ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному ходатайству истец просит обязать ООО «СК «Регионстрой» в лице генерального директора ФИО2 (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет произвести замену двухкамерных стеклопакетов в количестве 2 (двух) штук размером 710x1155 мм, 336x1582 мм в помещениях №№ 320, 323 Читинского информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2010 серии 75 АА № 149577 вычислительный центр, общей площадью 4721.9 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <...> а, кадастровый номер: 75-75-01/190/2010-425 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности.

Между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «СК «Регионстрой» (подрядчиком) 03.04.2017 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2194/2017/09 с дополнительным соглашением от 22.11.2017 (далее – договор подряда) (л.д. 29-52).

По условиям пункта 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания Читинского ИВЦ инв. № 010357, сетевой номер 87001100000001610000. Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения – здание Читинского ИВЦ (л.д. 51). Стоимость работ по договору составила 7 396 529 руб. 54 коп.

Согласно пункту 15.7 договора подряда подрядчик несет материальную ответственность за случаи нанесения работниками подрядчика, иными лицами (в том числе неизвестными) повреждений (порчи) инженерных коммуникаций, а также иного имущества заказчика в рамках настоящего договора, в течение всего срока их проведения, от даты предоставления строительной площадки подрядчику для производства работ и вплоть до передачи законченного объекта от подрядчика к заказчику, в связи с чем подрядчик обязан за собственный счет в максимально короткий срок (согласованный с заказчиком) устранить выявленные повреждения либо возместить заказчику расходы по приобретению материалов и/или оборудования, необходимых для ликвидации повреждений, а также стоимость работ по устранению повреждений, выполненных привлеченной заказчиком специализированной организацией.

Из двустороннего акта от 31.12.2017 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 3 (л.д. 53-54) следует, что объем работ по договору выполнен на 61 %, не полностью выполнены ремонтно-строительные и электромонтажные работы.

Как указал истец, в ходе выполнения работ работниками подрядчика были повреждены (разбиты) два двухкамерных стеклопакета в помещениях № 320 и № 323 Читинского информационно-вычислительного центра. По факту повреждения указанного имущества заказчика 10.08.2017 были составлены комиссионные акты с участием представителя подрядчика (л.д. 56-57).

Из актов следует, что в кабинете № 320 в верхней части окна сломан стеклопакет с внешней стороны, в кабинете № 323 в левой части окна сломан стеклопакет с внутренней стороны.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца пояснил суду, что в акте от 10.08.2017 по повреждению окна в кабинете № 323 допущена опечатка, окно повреждено снаружи, так как ответчиком проводились работы по ремонту фасада здания.

Истец представил в дело фотографии, свидетельствующие о повреждении обоих окон снаружи.

Заказчиком 19.01.2018 подрядчику направлено письмо о возмещении ущерба путем замены стеклопакета в кабинете № 320 (л.д. 55).

В ответе на указанное письмо 23.01.2018 руководитель подрядчика указал, что приносит извинения за своевременное отсутствие информации от производителей работ по данному повреждению, замена будет произведена в ближайшее время, о точных сроках будет сообщено дополнительно (л.д. 58-59).

В связи с не устранением выявленных повреждений подрядчиком заказчик 27.11.2019 направил ООО «СК «Регионстрой» претензию, в которой просил подрядчика в срок до 31.12.2019 устранить выявленные повреждения имущества Читинского информационно-вычислительного центра либо возместить расходы, необходимые для ликвидации указанных повреждений в сумме 7 172 руб. (л.д. 60).

Претензия, полученная ответчиком 06.12.2019, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом утонения от 22.06.2020 поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из их обоснованности.

Предметом заявленного иска является возмещение причиненных убытков путем замены поврежденного имущества заказчика на новое.

Основание иска – ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При несохранности (порче, повреждении) переданного заказчиком подрядчику имущества заказчик вправе предъявить требование об убытках подрядчику на основании заключенного с ним договора (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, договор подряда, двусторонний акт от 31.12.2017 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 3, комиссионные акты от 10.08.2017 о повреждении двух двухкамерных стеклопакетов в помещениях № 320 и № 323 Читинского информационно-вычислительного центра, письмо заказчика от 19.01.2018 и ответ на него подрядчика от 23.01.2018 с обязательством заменить поврежденное имущество, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты ненадлежащего исполнения обязательства по договору подряда ООО «СК «Регионстрой», наличия убытков в виде повреждения имущества ОАО «РЖД» работниками ответчика при выполнении подрядных работ, что повлекло возникновение у истца права на возмещение ущерба за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств освобождения его от ответственности за повреждение имущества ответчика не представил.

Таким образом, суд констатирует, что состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения ООО «СК «Регионстрой» к ответственности в виде возмещения убытков, имеется.

Для устранения выявленных повреждений имущества истца и восстановления положения, существовавшего до нарушения права ОАО «РЖД», необходимо произвести замену двухкамерных стеклопакетов в количестве 2 (двух) штук размером 710x1155 мм, 336x1582 мм в помещениях № № 320, 323 Читинского информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2).

В пункте 27 постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся повреждений имущества истца и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину платежным поручением от 22.04.2020 № 2217476 в сумме 3 000 руб., также истцу по его ходатайству произведен зачет уплаченной платежным поручением от 12.07.2018 № 1864093 государственной пошлины на сумму 3 960 руб., возвращенной справкой Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2019 по делу № А78-12717/2018 (л.д. 4, 67-69).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что ОАО «РЖД» заявило требования неимущественного характера об обязании устранить выявленные повреждения имущества и его требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 960 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения от 22.06.2020 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2 (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет произвести замену двухкамерных стеклопакетов в количестве 2 (двух) штук размером 710x1155 мм, 336x1582 мм в помещениях №№ 320, 323 Читинского информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 960 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн