Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А76-33938/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33938/2019
25 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальРос», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», г. Катав-Ивановск, ОГРН <***> о взыскании 2 383 616,28 рублей, в том числе задолженности по договору поставки от 20.01.2016 № 9-П в сумме 2 339 796,30 рублей, неустойки за период с 06.05.2019 по 25.09.2019 в сумме 43 819,98 рублей, неустойки на сумму долга начиная с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.06.2019, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтальРос», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СтальРос») 23.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», г. Катав-Ивановск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Катав-Ивановский литейный завод») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2016 № 9-П в сумме 2 339 796,30 рублей, неустойки за период с 06.05.2019 по 25.09.2019 в сумме 43 819,98 рублей, неустойки на сумму долга начиная с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточнения требований от 25.09.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на частичную оплату задолженности, несоблюдение досудебного порядка в отношении взыскания неустойки, поскольку расчет неустойки не был изложен в претензии.

Кроме того ответчик ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов

Определением от 27.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019 на 15 часов 10 минут. Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 25.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтальРос» (поставщик) и ООО «Катав-Ивановский литейный завод» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.01.2016 № 9-П (далее – договор) (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить цену полученного товара.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, упаковка, срок (график, период) поставки, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончательной оплаты товара Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по договору, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (п. 8.11 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны продлили действие договора поставки от 20.01.2016 № 9-П по 31.12.2019 (л.д.10).

Сторонами к договору поставки подписаны спецификации № 6 от 20.03.2019, № 7 от 21.03.2019, № 8 от 16.04.2019, № 9 от 18.04.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2019 (л.д. 11-16)

Во исполнение условий договора и указанных спецификаций поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товаров по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 28.03.2019 № 266 на сумму 943 773,60 рублей, от 19.04.2019 № 367 на сумму 780 242,40 рублей, от 19.04.2019 № 368 на сумму 211 767,50 рублей, от 22.04.2019 № 374 на сумму 983 006,10 рублей, от 08.05.2019 № 425 на сумму 1 211 006,70 рублей, всего на сумму 4 129 796,30 рублей (л.д. 17-21). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 12.04.2019 № 1128 на сумму 80 000 рублей, № 1654 от 04.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1849 от 06.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1849 от 06.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1849 от 06.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1863 от 07.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1877 от 10.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1887 от 11.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1906 от 13.06.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2036 от 01.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2166 от 31.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2563 от 18.08.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2863 от 27.08.2019 на сумму 90 000 рублей, № 2952 от 28.08.2019 на сумму 90 000 рублей, № 2981 от 30.08.2019 на сумму 90 000 рублей, № 2991 от 02.09.2019 на сумму 90 000 рублей, № 3004 от 09.09.2019 на сумму 90 000 рублей, № 3059 от 11.09.2019 на сумму 90 000 рублей, № 3157 от 12.09.2019 на сумму 90 000 рублей, № 3214 от 13.09.2019 на сумму 90 000 рублей, № 33265 от 17.09.2019 на сумму 90 000 рублей, всего на сумму 1 790 000 рублей.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2019 об оплате имеющейся на тот момент задолженности в сумме 3 249 796,30 рублей и неустойки (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 2 339 796,30 рублей, неустойки за период с 06.05.2019 по 25.09.2019 в сумме 43 819,98 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 20.01.2016 № 9-П был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 28.03.2019 № 266 на сумму 943 773,60 рублей, от 19.04.2019 № 367 на сумму 780 242,40 рублей, от 19.04.2019 № 368 на сумму 211 767,50 рублей, от 22.04.2019 № 374 на сумму 983 006,10 рублей, от 08.05.2019 № 425 на сумму 1 211 006,70 рублей, всего на сумму 4 129 796,30 рублей (л.д. 17-21). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификациях к договору сторонами согласованы условия оплаты товара.

Так, по спецификации № 6 от 20.03.2019 оплата предусмотрена в течение 10 банковских дней со дня получения товара покупателем, по спецификации № 7 от 21.03.2019 оплата предусмотрена в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем, по спецификации № 8 от 16.04.2019 оплата предусмотрена в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем, по спецификации № 9 от 18.04.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2019 оплата предусмотрена в течение 10 банковских дней со дня получения товара покупателем.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания 25.09.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 2 339 796,30 рублей (4 129 796,30 рублей - 1 790 000 рублей).

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 339 796,30 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 43 819,98 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не опровергаются.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончательной оплаты товара Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.05.2019 по 25.09.2019 составит 43 819,98 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер неустойки на дату вынесения резолютивной части решения 25.09.2019, с учетом частичной оплаты задолженности.

Так по расчету суда на 25.09.2019 размер неустойки составит 43 819,98 рублей, в том числе:

- по УПД № 266 от 28.03.2019 (спецификация № 7) неустойка с учетом частичной оплаты за период с 12.04.2019 по 16.08.2019 составит 4166,86 рублей,

- по УПД № 367 от 19.04.2019 (спецификация № 9) неустойка за период с 13.05.2019 по 17.09.2019 с учетом частичной оплаты составит 8998,17 рублей,

- по УПД № 368 от 19.04.2019 (спецификация № 8) неустойка за период с 22.05.2019 по 25.09.2019 с учетом частичной оплаты составит 2636,66 рублей,

- по УПД № 374 от 22.04.2019 (спецификации № 9, 6) товар на сумму 936 832,20 рублей неустойка за период с 14.05.2019 по 25.09.2019 составит 12 871,97 рублей,

- по УПД № 374 от 22.04.2019 (спецификация № 8) товар на сумму 29 526,90 рублей неустойка за период с 23.05.2019 по 25.09.2019 составит 372,04 рублей,

- по УПД № 425 от 18.05.2019 (спецификация № 9) неустойка за период с 27.05.2019 по 25.09.2019 составит 14 774,28 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требований истца о взыскании договорной неустойки в виду отсутствия в претензии от 01.08.2019 об оплате имеющейся на тот момент задолженности в сумме 3 249 796,30 рублей расчета неустойки, периодов ее начисления арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Так как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Кроме того суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из размера 0,01% от суммы долга в размере 2 339 796,30 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела представление интересов истца осуществлялось ФИО2, с которым истцом был заключен договор от 01.08.2019 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось взыскание задолженности с ООО «Катав-Ивановский литейный завод», в том числе составление претензии и искового заявления, юридическому сопровождению дела в Арбитражном суде, стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей.

24.09.2019 сторонами договора составлен акт выполненных услуг, в соответствии с которыми юридические услуги на сумму 25 000 рублей в связи со взысканием задолженности оказаны в полном объеме.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 24.09.2019 выданы ООО «СтальРос» ФИО2

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, исходя из представленных документов, истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела на сумму 25 000 рублей.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. В обоснование чрезмерности ответчик ссылается на небольшую сложность дела.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, а также возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не находит оснований для их снижения на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов.

Доводы ответчика о незначительной сложности дела являются субъективными и не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и несоответствии их сложившейся стоимости юридических услуг по аналогичным делам, поскольку заявлены без учета конкретных обстоятельств деля, связанных с необходимостью подготовки и представления большого объема доказательств, необходимостью осуществления неоднократного расчета неустойки, в виду его корректировки в связи с производимой ответчиком частичной уплатой задолженности проведением судебного заседания, заявлением ходатайства о взыскании судебных расходов.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, оплата задолженности в сумме 810 000 рублей произведена ответчиком после вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии рассматриваемого искового заявления к производству, с ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления пропорционально удовлетворенным требованиям (2 383 616,28 рублей) в размере 34 918 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», г. Катав-Ивановск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРос», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 20.01.2016 № 9-П в размере 2 339 796,30 рублей, договорную неустойку в сумме 43 819,98 рублей за период с 06.05.2019 по 25.09.2019, неустойку исходя из размера 0,01% от суммы долга в размере 2 339 796,30 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 26.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», г. Катав-Ивановск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева