Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А44-2382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2382/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. задолженности и пеней

при участии:

от истца: пред. ФИО1 по дов. от 28.12.2020 № 20

от ответчика: не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб., из них задолженности в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение условий договора теплоснабжения по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать неустойку в размере 2652 руб. 06 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с января по февраль 2021 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, поставил тепловую энергию и горячую воду.

На момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом за спорный период оплачена полностью.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с января по февраль 2021 года истец начислил ответчику неустойку за период с 26.02.2021 по день фактической оплаты задолженности – 05.04.2021 в размере 2652 руб. 06 коп.

Ответчик сумму неустойки признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что полномочия ФИО2 на признание иска предусмотрены выданной Обществом на его имя доверенностью от 10.10.2018 (л.д.50).

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.46), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Обществу из федерального бюджета возвращается госпошлина в размере 1400 руб., т.е. 70 % от уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 2652 руб. 06 коп. законной неустойки, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2021 № 5211.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.





Судья

А.Д. Самарин