Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-73714/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73714/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ - ЗАПАД"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Военторг - Запад" о взыскании задолженности по договору № 32211791914 от 29 ноября 2022 года в размере 3 248 854 руб. 73 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам с учетом доводов сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт» (Подрядчик) и АО «Военторг-Запад» (Заказчик) заключен договор № 32211791914 от 29 ноября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту склада овощехранилища, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

В рамках указанного Договора подрядчиком были произведены согласованные с заказчиком на основании акта-осмотра строительного объекта № 1 от 30 июня 2023 года дополнительные работы: в период с 29 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года выполнены дополнительные работы по вывозу и утилизации строительного мусора на полигоне ТБО на общую сумму 2 953 504 руб. 30 коп.; указанный договор содержит условия, касающиеся оплаты выполненного объема работ согласно представленным подрядчиком актам КС-2, КС-3.

Возражений относительно стоимости работ в адрес Истца не поступало.

Документы в соответствии с п. 8.1. – 8.2. Договора были направлены в адрес Заказчика 25 декабря 2023 года. В течение 10 календарных дней (п. 8.3. договора) Заказчик не передал в адрес Подрядчика подписанные экземпляры актов и не произвел оплату.

Ввиду немотивированного отказа Заказчика от подписания актов, в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, акты выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес Заказчика 12 января 2024 года почтовым отправлением.

В обоснование стоимости работ Истец неоднократно направлял в адрес Заказчика обращения с калькуляцией затрат (письмо № ВЗМ-6 от 19 декабря 2022 года, № ВЗМ-8 от 22 декабря 2022 года).

По состоянию на 12 января 2024 года задолженность АО «ВоенторгЗапад» перед ООО «Горизонт» по договору составляет 2 953 504 руб. 30 коп.

30 мая 2024 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Договор между сторонами заключен по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3 (далее - Закон №223-Ф3).

05.07.2023 между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора (далее -Соглашение о расторжении).

В соответствии с п.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом п.3 ст.407 ГК РФ и п. 16.2 Договора, стороны имели право прекратить Договор путем подписания Соглашения о расторжении.

Стороны определили следующие последствия прекращения договорных обязательств:

- обязательства сторон по Договору прекращены с 05.07.2023;

- по исполнению Договора стороны претензий не имеют и никаких требований не предъявляют;

- в п.3 Соглашения о расторжении стороны подтвердили фактический объем выполненных работ по Договору и их оплату, с указанием Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

- в п.5 Соглашения о расторжении указано, что Подрядчик вправе не производить в пользу Заказчика какие-либо работы по Договору, а Заказчик больше не имеет перед Подрядчиком обязательств по оплате работ по Договору.

Как указал Истец в исковом заявлении, документы в отношении работ, стоимость которых заявлена к взысканию, были направлены Истцом в адрес Ответчика 25 декабря 2023 года, т.е. спустя свыше 5 месяцев после прекращения взаимных обязательств Сторон на основании соглашения о расторжении.

Истец заявляет требования об оплате работ, не указанных сторонами в Соглашении о расторжении договора как фактически выполненных по Договору на момент его расторжения и не подлежащих оплате.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства Сторон из Договора прекратились 05.07.2023 (дата, указанная в Соглашении о расторжении Договора от 05.07.2023).

В соответствии с требованиями ст.4.1 Закона 223-ФЗ и пп. «л» п.2 "Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 №1132, сведения о прекращении исполнения договора размещены в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки и находятся в свободном доступе на официальном сайте ЕИС Закупки zakupki.gov.ru и доступны по ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/protocol223/document-info.html?protocolInfoId=16

Предъявление к приемке каких-либо, якобы, выполненных работ по Договору за пределами сроков его действия в декабре 2023 года было невозможным в силу прекращения договорных обязательств между сторонами.

У Ответчика в момент предъявления к приемке работ отсутствовала обязанность по рассмотрению поступивших документов, приемке работ за пределами срока действия Договора и их оплате.

Доказательства, свидетельствующие о согласовании выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.