Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А01-2684/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2684/2023
г. Майкоп
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г. при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании иск Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН 0105067122, ОГРН 1120105002203, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Биэмтек строй проект» (ИНН 5243040621, ОГРН 1215200022950, Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Юбилейная, 2А) о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 16 599 рублей 86 копеек,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Адыгея (Адыгея)» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биэмтек строй проект» о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 16 599 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке в целях уведомления стороны и раскрытия доказательств.

Стороны, при надлежащем уведомлении, в заседание не явились. Ответчиком отзыв, обосновывающий возражения, в суд не представлен.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений сторон, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседания и перешел к рассмотрению дела

Как следует из материалов дела, 01.09.2022г. между ФГКУ «ОВО ВНГ по Республики Адыгея» (исполнитель) и ООО «Биэмтек строй проект» (заказчик) заключен договор №2/1846-22-22(ТС, ОС) на оказание охранных услуг с использованием средств охранной и тревожной сигнализации (далее — договор №2/1846-22-22).

В соответствии с условиями договора истец осуществлял охрану имущества, путем приема сообщений, формируемых установленным на «Объекте» комплексом технических средств охраны, с помощью пульта централизованного наблюдения, а также в реагирования мобильными нарядами на поступающие «тревожные» сообщения.

Согласно пункту 2.2.11 заказчик обязывался своевременно вносит абонентскую плату и оплачивать счета, выставленные исполнителем.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора оплата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «объекта» в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа ткущего месяца. Обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Приложением №3 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 8 727 рублей 24 копеек в месяц.

В разделе 8 договора установлен годичный срок его действия: с 01.09.2022г.

В нарушение договора общество не произвело своевременную оплату оказанных услуг за период март-май 2023г.

Истец претензией уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение десяти дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение оказанных услуг за март-май 2023г представлен акты сверки взаимных расчетов и акты об оказании услуг.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору на общую сумму 16 599 рублей 86 копеек подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих полную оплату по договору либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих обязательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 №2/1846-22-22 в размере 16 599 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

По общему правилу госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, государственная пошлина по настоящему делу в размер 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биэмтек строй проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) задолженность по договору на оказание услуг по централизованной охране от 01.09.2022 №2/1846-22-22в размере 16 599 рублей 86 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Биэмтек строй проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина