Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А59-5685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5685/2017
г. Южно - Сахалинск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018. Полный текст решения изготовлен 23.05.2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корус Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


с участием:

от истца – генеральный директор ФИО1 (личность удостоверена),

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 12-д СКК от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корус Строй» (истец -далее, ООО «Корус Строй»)обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания»(ответчик- далее АО «СКК») о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 6 788 584 рубля.

В обоснование иска указано, что ими были выполнены работы по устному заказу ответчика без заключения договора, с использованием материалов подрядчика, в соответствии с проектной документацией ответчика и рабочим проектом по объекту «реконструкция сетей теплоснабжения и ГВС в 11 микрорайоне г.Южно-Сахалинска». Данные работы были произведены на социально-значимом объекте, сметная стоимость выполненных работ согласно заключению КПСО «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве от 10.08.2017. составила 6 997 011 рублей. Работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Определением от 21.11.2017 года иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 10.01.2018, в судебном заседании по погодным условиям и по ходатайству истца объявлен перерыв на 15.01.2018.

15.01.2018 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению на 12.02.2018 г., рассмотрение дела отложено на 01.02.2018.

22.02.2018 истец представил заявление об уточнении иска, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 788 584 рубля согласно заключению КПП РЦЦС Сахалин от 14.02.2018 с учетом цен на работы, действующие в 3-ем квартире 2016 года.

24.04.2018 истец представил в материалы дела ведомость объемов работы № 1 и Реестр исполнительной документации.

Рассмотрение дела откладывалось на 28.03.2018, 27.04.2018, 22.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объеме и приложила электронную служебную переписку с работниками, подписавшими ведомость объемов работ и реестр полученной исполнительной документации, ФИО3 и ФИО4 о подтверждении указанных в этих документах обстоятельствах.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования о взыскании 6 788 584 рублей неосновательного обогащения в полном объеме.

Суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку данное заявление подписано полномочным лицом (директором общества), заявленный спор не затрагивает права иных лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 788 584 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере, определенной от уточненной цены иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корус Строй» долг в размере 6 788 584 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56943 рублей, всего 6 845 527 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Корус Строй» из федерального бюджета 1042,06 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2027 от 15.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина