Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А73-5452/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5452/2017
г. Хабаровск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682950, <...>)

о взыскании 385 211 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2017 № 10-13/1656 (в судебном заседании 13.07.2017);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (далее – ООО «МИП ДВ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.05.2012 № 208 в размере 299 887 руб. 17 коп. за период с 02.02.2016 по 01.01.2017, задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2012 № 536 в размере 85 334 руб. 37 коп. за период с 02.02.2016 по 01.01.2017, всего 385 211 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров аренды и обоснованы положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 17.07.2017, с 17.07.2017 до 18.07.2017.

В предварительном судебном заседании до перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, просил суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 11.05.2012 № 208 в размере 299 887 руб. 17 коп. за период с 02.02.2016 по 01.01.2017, задолженность по договору аренды земельного участка от 10.12.2012 № 536 в размере 85 334 руб. 37 коп. за период с 02.02.2016 по 01.01.2017, всего – 385 221 руб. 54 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 208, в соответствии с которым арендатору предоставляется земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:129, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в <...>, площадью 7 589, 58 кв. м., для использования под административное здание.

Срок действия договора – с 11.05.2012 по 10.05.2013.

В соответствие с пунктом 5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех, же условиях, на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт получения объекта аренды в пользование арендатором не оспаривается и подтверждается передаточным актом от 11.05.2012.

Согласно пунктам 2.1., 3.2.5. договора аренды № 208 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края.

Ответчиком в период за период с 02.02.2016 по 01.01.2017 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 299 887 руб. 17 коп.

Факт неоплаты ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2012 № 536, в соответствии с которым арендатору предоставляется земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:67, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в <...>, площадью 2 346, 6 кв. м., для использования под нежилое здание.

Срок действия договора – с 10.12.2012 по 09.12.2017.

05.12.2014 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.12.2012 № 536, в соответствие с пунктом 3 данного соглашения установлено, что начисление арендной платы по договору продолжается до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 29.06.2017, в соответствие с которой, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:67 ответчиком не произведена.

Согласно пунктам 2.1., 3.2.5 договора аренды № 536 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края.

Ответчиком за период с 02.02.2016 по 01.01.2017 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 85 334 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения дела, доказательства регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:67 не представлены.

Претензиями от 07.09.2015 № 17-07/10647 и от 07.09.2015 № 17-07/10647 истец уведомил ответчика о необходимости погасить сложившуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 по делу № А73-16732/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИП ДВ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются, в том числе денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате, возникла за период после принятия заявления о признании ООО «МИП ДВ» банкротом, следовательно, заявленное истцом требование относится к текущим платежам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и статьями 606, 614 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска основной долг в размере 385 221 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова