Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А28-3715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3715/2018
город Киров
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>).

об обязании устранить недостатки,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017;



установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, АО «КРИК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (далее – ответчик, ООО «СПК «Траст») об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 20.06.2013 на объекте капитального строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в срок до 30 августа 2018 года, а именно:

1) провести работы по восстановлению целостности несущих капитальных и ограждающих конструкций и перегородок в жилых и нежилых помещениях (кухня, ванная комната, комната санузла, входная группа) путем расшивки их цементно-песчаным раствором, шпатлевание с последующей окраской мест проведения работ водоэмульсионной краской в квартирах №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8;

2) провести работы по восстановлению целостности наружной ограждающей конструкции с внутренней стороны в квартире № 1 в помещении жилой комнаты под оконным проемом с использованием пенного утеплителя, расшивкой ее и последующей окраской места проведения работ водоэмульсионной краской;

3) провести работы по восстановлению штукатурного слоя наружной ограждающей конструкции в помещении кухни квартиры № 5 площадью 1, 5 кв.м;

4) провести работы по шпатлеванию внутренних перегородок мест общего пользования (холл подъезда) с последующей окраской мест проведения работ водоэмульсионной краской на первом этаже многоквартирного дома.

В судебном заседании 02.08.2018 истец уточнил заявленные требования в части сроков устранения недостатков работ по договору – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору строительного подряда.

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор спорных помещений - муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2018 до 13 часов 30 минут 02.08.2018.

После перерыва ответчик, третье лицо также явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

20.06.2013 между открытым акционерным обществом «Кировская региональная ипотечная корпорация» (заказчик, в дальнейшем - АО «КРИК») и ООО «СПК «Траст» (подрядчик) подписан договор строительного подряда (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в рабочем проекте «Строительство восьмиквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:05:330702:1476 по адресу: <...>», Календарном плане работ (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ по договору составляет 9 975 000 рублей (в том числе НДС) (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 7.1. договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонам акта сдачи-приемки выполненных работ.

Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует достижение объектом работ указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта работ на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок работ устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.1.-8.3. договора).

Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов (пункт 8.5. договора).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.7. договора).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.10.2013 № 3, от 27.09.2013 № 2, от 27.08.2013 № 1, от 20.02.2014 № 4, в материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ.

13.03.2014 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Заказчиком произведена полная оплата выполненных работ, в материалы дела представлены платежные поручения от 10.07.2013 № 2603, от 22.07.2013 № 2756, от 25.07.2013 № 2816, от 23.09.2013 № 3488, от 11.10.2013 № 3682, от 12.11.2013 № 3992, от 24.02.2014 № 496, от 24.03.2014 № 826, от 01.04.2014 № 907.

02.10.2014 заказчик обратился в адрес подрядчика с письмом, в котором просил направить своего представителя не позднее, чем 06.10.2014 для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты данного жилого дома, и дальнейшего согласования порядка и сроков их устранения.

17.02.2015 заказчик вновь обратился в адрес подрядчика с письмом, в котором указал, что в квартирах дома имеются недостатки, требующие устранения, в частности, в квартирах №№ 1, 5 на внутренних несущих стенах образовались трещины; в квартире № 1 под оконным проемом на наружной стене образовалась трещина (дл. - 1 000 мм, ш. - 5 мм); в квартире № 4 разрушились деревянные половые лаги, полы провалились в двух местах, в двух помещениях пришел в негодность линолеум. Заказчик потребовал разобраться в данной ситуации в срок до 27.02.2015.

В письме от 16.03.2015 подрядчик сообщил, что выявленные в результате обследования 19.03.2015 дефекты признаны гарантийными, а также указал, что их устранение будет произведено в период с 20.05.2015 по 01.06.2015 после завершения отопительного сезона.

Повторно требования об устранении недостатков были изложены заказчиком в письмах от 07.10.2015 № 01/1430, от 17.05.2016 № 01/779, от 30.08.2016 № 01/1410, представленных в материалы дела. Кроме того, в претензии от 28.06.2017 № 01/946, полученной ответчиком 07.07.2017, заказчик указал, что в случае невыполнения требований подрядчиком, заказчик будет вынужден обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

Письмом от 02.08.2017 № 01/1147 заказчик просил подрядчика направить своего представителя 09.08.2017 к 11 час. 00 мин. для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты жилого дома, и дальнейшего согласования порядка и сроков их устранения. Указанное письмо вручено ответчику 02.08.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

09.08.2017 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлены акты осмотра жилого помещения, согласно которым 09.08.2017 был произведен осмотр помещений – квартиры № 5 и 8. Согласно вышеуказанным актам:

1) по квартире № 5 установлено:

- общее состояние – удовлетворительное;

- состояние стен – в ванной комнате имеется трещина на всю высоту стены, раскрытием 3-5 мм, глубиной 8-10 см; трещина по кухне длиной 0,5 – 0,7 м, шириной до 1 мм; над входной дверью трещина 0,3 м, шириной до 1 мм;

- состояние полов, потолков, оконных заполнений, дверных заполнений, трубопроводов, вентиляции – удовлетворительное;

- выводы – по состоянию на 09.08.2017 ремонтных работ не производилось;

- выводы – подрядчик обязуется выполнить работы по устранению указанных в акте замечаний в срок до 30.09.2017;

2) по квартире № 8 установлено:

- общее состояние – удовлетворительное;

- состояние стен – в ванной комнате имеется трещина на всю высоту стены, раскрытием 1-8 мм; на кухне имеется отслоение штукатурки на площади до 1,5 кв.м, трещина в углу у вентиляционного отверстия; в маленькой комнате трещины в углу и внизу у пола до 1 мм; в туалете диагональная трещина на всю высоту стены до 1 мм;

- состояние полов, потолков, оконных заполнений, дверных заполнений, трубопроводов, вентиляции – удовлетворительное;

- прочие замечания – по состоянию на 09.08.2017 ремонтные работы по заделке трещин не производились;

- выводы – подрядчик обязуется выполнить работы по указанным в акте недоделкам в срок до 30.09.2017.

09.11.2017 был произведен осмотр квартир № 1, 2, 3, 5, 7, 8, в том числе с участием жильцов квартир, в результате которого выявлены трещины в указанных квартирах.

23.03.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией № 01/263, в которой указал также на недостатки, выявленные в ходе осмотра от 09.11.2017, потребовал в порядке гарантийного обязательства провести работы по устранению выявленных дефектов.

Выявленные в период гарантийного срока недостатки не были устранены ответчиком, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктами 8.3, 8.5. договора предусмотрено устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта работ – в течение 5 лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым подрядчик производит устранение за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

13.03.2014 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. 09.08.2017 при участии представителя подрядчика сторонами в актах осмотра квартир № 5 и 8 зафиксированы недостатки работ, а также 09.11.2017. Таким образом, дефекты строительно-монтажных работ по объекту, которые выполнены подрядчиком, выявлены заказчиком в пределах действия гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в отношении жилого дома, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям договора по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия дефектов на спорном объекте. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных дефектах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения дефектов, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) устранить в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу недостатки работ по договору строительного подряда от 20.06.2013 на объекте капитального строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

1) провести работы по восстановлению целостности несущих капитальных и ограждающих конструкций и перегородок в жилых и нежилых помещениях (кухня, ванная комната, комната санузла, входная группа) путем расшивки их цементно-песчаным раствором, шпатлевание с последующей окраской мест проведения работ водоэмульсионной краской в квартирах №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8;

2) провести работы по восстановлению целостности наружной ограждающей конструкции с внутренней стороны в квартире № 1 в помещении жилой комнаты под оконным проемом с использованием пенного утеплителя, расшивкой ее и последующей окраской места проведения работ водоэмульсионной краской;

3) провести работы по восстановлению штукатурного слоя наружной ограждающей конструкции в помещении кухни квартиры № 5 площадью 1, 5 кв.м;

4) провести работы по шпатлеванию внутренних перегородок мест общего пользования (холл подъезда) с последующей окраской мест проведения работ водоэмульсионной краской на первом этаже многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер