Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А74-495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-495/2020
16 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190125500065)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Рябинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161.123 руб. 83 коп. основного долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 07.05.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Рябинка» о взыскании 161123 руб. 83 коп. долга.

26.02.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска в сумме 161123 руб. 83 коп..

06.03.2020 от истца в электронном виде поступило заявление об увеличении исковых требований до 186303 руб. 40 коп. и заявление о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №48 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар – «молочная продукция», согласно спецификации в обусловленный срок, а заказчик – принять и оплатить товар по условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. общая сумма контракта установлена на основании протокола проведения торгов от 27.05.2019 и составляет 409350 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3.4. контракта оплата производится по факту поставки товара путём перечисления денежных средств с лицевого счёта ответчика на счёт поставщика в течение 15 рабочих дней после предоставления поставщиком счёта на оплату и подписания товарной накладной.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик в праве требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 161123 руб. 83 коп., что подтверждается счёт-фактурами от 01.07.2019 №9132 на сумму 3935 руб. 52 коп., от 03.07.2019 №9288 на сумму 6073,07, от 08.07.2019 №9483 на сумму 4512 руб. 42 коп., от 10.07.2019 №9566 на сумму 1501 руб. 86 коп., от 15.07.2019 №9771 на сумму 4025 руб. 86 коп., от 17.07.2019 №9902 на сумму 1490 руб. 90 коп., от 29.07.2019 №10389 на сумму 1232 руб. 55 коп., от 31.07.2019 №10530 на сумму 4572 руб. 52 коп., от 05.08.2019 №10719 на сумму 1830 руб. 10 коп., от 12.08.2019 №11057 на сумму 1556 руб. 82 коп., от 14.08.2019 №11214 на сумму 1250 руб. 60 коп., от 19.08.2019 №11451 на сумму 3128 руб. 67 коп., от 26.08.2019 №11736 на сумму 2444 руб. 26 коп., от 28.08.2019 №11918 на сумму 1250 руб. 60 коп., от 02.09.2019 №12104 на сумму 2477 руб. 93 коп., от 09.09.2019 на сумму 2493 руб. 56 коп., от 11.09.2019 на сумму 936 руб. 74 коп., от 16.09.2019 №12984 на сумму 3158 руб. 72 коп., от 18.09.2019 №13198 на сумму 2232 руб. 96 коп., от 20.09.2019 №13326 на сумму 1178 руб. 60 коп., от 23.09.2019 №13394 на сумму 5659 руб. 66 коп., от 25.09.2019 №13615 на сумму 1281 руб. 85 коп., от 30.09.2019 №13820 на сумму 2079 руб. 57 коп., от 02.10.2019 №14054 на сумму 7557 руб. 87 коп., от 07.10.2019 №14287 на сумму 5619 руб. 48 коп., от 09.10.2019 №14547 на сумму 3923 руб. 59 коп., от 14.10.2019 №14718 на сумму 1931 руб. 67 коп., от 16.10.2019 №14992 на сумму 3853 руб. 02 коп., от 21.10.2019 №15200 на сумму 6464 руб. 79 коп., от 23.10.2019 №15428 на сумму 2904 руб. 17 коп., от 28.10.2019 №15629 на сумму 4129 руб. 69 коп., от 30.10.2019 №15842 на сумму 3853 руб. 02 коп., от 05.11.2019 №16048 на сумму 1701 руб. 50 коп., от 06.11.2019 №16158 на сумму 4873 руб. 29 коп., от 11.11.2019 №16386 на сумму 4251 руб. 72 коп., от 12.11.2019 №46542 на сумму 1250 руб. 60 коп., от 13.11.2019 №16627 на сумму 3103 руб. 50 коп., от 18.11.2019 №16831 на сумму 8583 руб. 27 коп., от 20.11.2019 №17099 на сумму 3202 руб. 10 коп., от 25.11.2019 №17309 на сумму 6639 руб. 86 коп., от 27.11.2019 №17524 на сумму 6456 руб. 15 коп., от 02.12.2019 №17788 на сумму 7282 руб. 81 коп., от 04.12.2019 №18022 на сумму 2575 руб. 55 коп., от 06.12.2019 №18153 на сумму 1331 руб. 15 коп., от 09.12.2019 №18195 на сумму 9329 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией. Ответчик истцу в письме 11.12.2019 гарантировал оплату за поставку молочной продукции по контракту от 13.06.2019 в размере 161123 руб. 83 коп. в срок до 17.12.2019. Поскольку ответчик не произвёл оплату задолженности по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, в материалы дела представил заявление о признании долга по контракту от 13.06.2019 в размере 161123 руб. 83 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 161123 руб. долга 83 коп. суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.12.2019, акт от 03.02.2020, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 10000 руб., в том числе подготовка искового заявления – 2000 руб., подготовка ходатайств – 500 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований – 500 руб., участие в судебном заседании – 5000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 руб.; по составлению искового заявления - от 5000 руб.; участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (арбитражное судопроизводство) - от 15 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю следующих услуг: подготовка искового заявления – 2000 руб., участие в судебном заседании - 5000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Арбитражный суд полагает стоимость оказанных услуг разумной и подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы в части услуг по подготовке ходатайств на сумму 1000 руб. суд полагает необоснованными.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено ходатайство об увеличении исковых требований от 24.02.2020, представленного в суд 06.03.2020. Поскольку определением суда от 10.03.2020 истцу оказано в удовлетворении указанного ходатайства, судебные расходы в данной части не могут быть возложены на ответчика. Иных заявлений, ходатайств от истца не поступало.

Государственная пошлина по делу составляет 5834 руб. руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.12.2019 №29850. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 11.12.2019 №29850 суммы государственной пошлины в размере 4083 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 1750 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Рябинка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 161123 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать три) руб. 83 коп. основного долга, 9000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 1750 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 11.12.2019 №29850.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.М. Зайцева