Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А72-1687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1687/2019
г. Ульяновск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 665 830 руб. 21 коп.,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от14.01.2019, паспорт;


У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 665 830,21 руб. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением от 15.02.2019 указанный иск был принят к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖЭК» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная корпорация» в судебном заседании иск не признал по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд со своим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 по делу №А72-13927/2015 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 До настоящего времени процедура банкротства в отношении ООО «ЖЭК» не завершена.

Обращаясь в суд со своим иском, истец указывает, что ООО «ЖЭК» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности – домом №48 по ул. Бакинская г. Ульяновска, в связи с чем заключало агентские договоры с ООО «Многопрофильный Центр» и ООО «РИЦ-Ульяновск» по сбору с населения денежных средств на содержание и ремонт МКД и их последующему перечислению в адрес истца. ЗАО «Строительная корпорация» являлось нанимателем жилых помещений в доме №48 по ул. Бакинская г. Ульяновска – квартиры №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8. За период с февраля 2012 года по сентябрь 2015 года ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем на дату 01.10.2015 у него образовалась задолженность на общую сумму 665 830,21 руб., в том числе: по лицевому счету <***> (квартира №1) – 121 730,50 руб.; по лицевому счету <***> (квартира №6) – 100 177,51 руб.; по лицевому счету <***> (квартира №7) – 100 556 руб.; по лицевому счету <***> (квартира №5) – 123 247,44 руб.; по лицевому счету <***> (квартира №8) – 123 012,56 руб.; по лицевому счету <***> (квартира №2) – 97 106,20 руб.

Истец направлял ответчику претензию об оплате долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (3 года) для обращения в суд с данными требованиями.

Истец каких-либо возражений относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Истец указывает, что указанная в иске задолженность ответчика образовалась в период с февраля 2012 по сентябрь 2015, и на дату 01.10.2015 составляла 665 830,21 руб.

Истец обратился в суд со своим иском 05.02.2019.

Таким образом, истец знал об образовании всей суммы задолженности ответчика еще на дату 01.10.2015, и с указанной даты к моменту обращения в суд с настоящим иском прошло более 3-х лет.

В статье 202 ГК РФ приведены случаи приостановления течения срока исковой давности, а в статье 203 ГК РФ – основания для прерывания течения срока исковой давности.

Истец не ссылается на приостановление или на прерывание течения срока исковой давности по настоящему иску, и суд оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности не усматривает. Факт возбуждения в отношении ООО «ЖЭК» дела о банкротстве и открытия в отношении него конкурсного производства не влияет на начало течения срока исковой давности по настоящему иску.

Следовательно, ООО «ЖЭК» пропустило срок исковой давности (3 года) для обращения в суд со своим иском более чем на 4 месяца, то есть значительно.

Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), и суд не находит уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК» к ЗАО «Строительная корпорация» на основании пропуска истцом срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.


Принимая во внимание, что при принятии иска суд отсрочил ООО «ЖЭК уплату госпошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с истца. Ее размер составляет 16 317 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 665 830 руб. 21 коп. – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников