Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А70-3554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3554/2022
г. Тюмень
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлена 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Аппетит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.03.2009 № 72РПО0000171

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Аппетит» (далее по тексту – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.03.2009 № 72РПО0000171.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 20.03.2009 № 72РПО0000171 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен с 20.03.2009 по 19.03.2022.

24.01.2022 Департаментом было вынесено решение № 1 о приостановлении действия лицензии и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий, в том числе в отношении Общества.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от послужили положения подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с указанной нормой является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Закона №171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, которые устанавливают также порядок представления деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в них установлены следующие требования (далее - Правила представления деклараций).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент установил, что декларации за 2 и 3 квартал 2021 Обществом не представлены.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии, по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая изложенное, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Аналогичная правовая позиция усматривается из постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 как следует из пункта 3 статьи 20 Закона, все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.2000№244-О, от 05.07.2001№130-О, от 07.06.2001№139-О, от 07.02.2002№16- О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение Обществом сроков представления деклараций повлекло за собой нарушения экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц Департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая недоказанность факта нарушения экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц в результате нарушения Обществом установленного срока представления деклараций, суд считает, что описанные выше нарушения требований Закона № 171-ФЗ (нарушение срока представления декларации) не носят существенного характера.

При указанных обстоятельствах аннулирование выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно характеру совершенного деяния, чрезмерно ограничило бы права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии от 20.03.2009 № 72РПО0000171.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что срок действия лицензии истек 19.03.2022.

Учитывая, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не распределяется судом.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.